21世纪以来-仁知教育.pptVIP

而深度思维（或曰“高阶思维”）则是促进学生真正深入理解的重要途径和方法。实际上，关注深度思维已成为当今世界课堂教学改革（或有效教学、高效学习）的方向—— “越少意味着越多”——美国学者西奥多·塞泽曾提出：教学内容越少越好，学校应当强调理解的深度多于理解的宽度。 连续三届在国际PISA测试中多项指标获得第一的芬兰经验表明—— 教的愈少，学得愈多——教育发展的传统理念相信，只要增加授课时间和教育强度，原先表现不如预期的学生就能够有所成长。芬兰经验挑战了这个传统理念……芬兰古谚有云：“小即是美”（small is beautiful）、“少即是多”（less is more）。 （当前新加坡教学改革的核心也是“少教多学”，相同的追求值得深思。） 那么，我们如何培养学生的高阶思维呢？设计有效的问题（主要是要有思维价值的问题，或曰是“高阶思维”的问题）尤其重要。 那么，哪些问题具有思维价值呢？ 就问题本身思维程度而言，我们一般可以根据布卢姆目标分类理论中“认知领域”的分类，把问题分成六大类： 令人遗憾的是，我们在日常的教学实践或测验中，过度地强调了前三个类别：知识（记忆）和理解（材料信息的解释），很大程度上忽略涉及复杂思维的后三类的培育。 如：《人类的“老师”》是关于仿生学内容： 第五题“你还知道哪些人类以生物为“老师”的事例？搜集有关的文字和图片资料，在小组里和同学们交谈”。 （这是事实性问题，只是搜集事实，扩大一些知识面，最多培养了学生收集资料的能力以及口语交际能力）； 但如果发挥学生的想象，问：“你能否通过仔细观察某个动物，设想一个仿生学的产品？请写出一个简单的研究报告或在小组里与同学们交谈你的想法”（这就是综合性创造性问题）。 再让我们来看两个案例：关于“甲午战争”的提问，中日两国就有明显的区别： 中国：甲午战争是公元哪一年爆发？签订的叫什么条约？割让多少土地？赔偿多少银两？发生的原因是什么（教科书上都明确地写出几点原因）？ 从中我们可以得到哪些教训？……（完全是死记硬背题目） 日本：日本跟中国100年打一次仗，19世纪打了一仗——“日清战争”（注：日本叫“日清”，我们叫“甲午战争”）；20世纪打了一场“日中战争”（注：我们叫做“抗日战争”）。21世纪如果日本跟中国开火，你认为大概是什么时候？可能的远因和近因在哪里？如果日本赢了，是赢在什么地方？输了是输在什么条件上？请分析之。 很显然，这样的问题的思维水平已经超过了“理解”，进入“分析”、“综合”、“评价”领域，它对于学生深入理解“中日之间以往以及今后可能的战争”有很好地促进作用。 四、学习时空灵活化 近几年来，英国新视线学院的学习广场的探索就是其中的典型，令人启发。（《上海教育》2012年9A） 近年来，英国政府加大对基础教育的财政投入力度，努力提升中小学校的办学品质。在学校建设方面，从2003年开始该国教育与技能部实施了一项名为“为未来建设学校”的重大工程（Building Schools for the Future）,计划在15年内专项投资450亿英镑，新建、改建或重建英格兰地区3500余所学校建筑和教育信息技术装备。 新视线学院（New Line Learning Academy）是这一项目的受益者。该学校坐落于伦敦南部肯特郡首府梅德斯通市，建筑面积9500平方米，是一所约有1100余名七年级到十一年级学生的中学。面对新时期教育和技术的迅猛发展，2007年学校在新建时，校方积极寻求突破学校建设的常规思路，全面整合新的学习方式与信息技术，开始规划新建新一代引领未来教育发展的学习广场。数年实践显示，该学校学生的出勤率和普通中等教育证书成绩都得到了明显的提升。 围绕政府提出的“为全体英国人提供世界一流教育”的目标，积极回应21世纪课程改革、学与教的方式的深度变化，尤其是师生对创新性学习、个性化学习及在信息通讯技术支持下的多维互动学习的新需求，新视线学院创新设计的学习广场，强调创建一个灵活的环境，并能使全体师生都可以高效地投入到学习中，结合课程内容和学生个体的需要而灵活选择学习方式，尽其最大可能地帮助学生发现和发展各自的潜能。 广场引入非“常规教室”设计。学习广场超越传统教室的呆板设计，引入“一大二小”式教室聚落模式，每个学习广场都规划有一个较大的学习空间，作为集体性学习的主要场所，而在它的相邻位置还规划有两个适合开展6—8人研究性学习和个别化辅导的小室间。这一布局方式满足了大班教学和小组个性化教学的灵活组合需要。 允许学习方式随时调整。每个学习广场都设有2—3个香蕉式半开放包厢，这一特殊的香蕉型座椅设计，非常适合开展大组教学，相较于传统教室，它最大程度也减少了教师与学生之间的距离，提升了师生对话互动的频次与质量，也可以使老师更好地关照到每一个学生。包厢周边布置有可灵活拼组