32本科和高职分段培养中高职段学生管理策略研究.docVIP

32本科和高职分段培养中高职段学生管理策略研究 　　摘要：针对“3+2”本科教育这一新近出台的高等教育培养模式，提出了一整套针对该培养模式的学生管理方案，该方案关注到了学生从入学到学生毕业前整个高职阶段的学生管理工作。方案实施一年以来，产生的效果明显。该方案可以为国内实施“3+2”分段培养的高职院校学生管理方面提供借鉴。 　　关键词：“3+2”本科教育 学生管理 高职 　　1 绪论 　　截止目前，“3+2”学制体质在国内有两种解读，一种是“3+2”高职教育，另外一种是“3+2”本科教育。“3+2”高职教育是指中职学生经过3年的学习后直接升入高职学习的培养模式;“3+2”本科教育是指高职学生经过3年的高职教育后直接升入本科学习的培养模式。 　　对于“3+2”高职教育在国内开展已经有一段时间，同时也积累了较多的研究成果。例如，有学者通过问卷调查的方式了解“3+2”高职教育办学情况。调查问卷结果显示：当前教学计划、课程体系、教学内容、教学管理、资源利用等方面存在中职、高职两段式衔接不力或脱节问题。该学者据此提出：中职、高职学校的决策层应充分认识其消极影响，选择优质教育资源合作办学，多管齐下解决两段式衔接问题，才能提升高职教育质量，推动其健康发展[1]。还有学者认为“3+2”高职教育存在的问题根源在于其生源质量的先天不足性和两级院校过程管理中存在脱节，以上不足直接导致该模式的人才培养质量不尽如人意[2]。另外，王凯老师提出：由于学生基础的不平衡性和差异性。3+2 高职教育课程设置要合理，教学内容上要符合学生的特点，注重适应企业和进行企业文化的教育[3]。通过对“3+2”高职教育的深入思考，谢肖力老师特别提出：3+2高职教育的师资队伍，应建立专兼结合的双师结构教学团队，加强中、高职两校师资的交流互通;其实训基地，要建设适应培养目标的校内外实训基地，建立中、高职实训基地共享机制;其教学管理，应提前介入中职教学运行管理，规范学籍管理，严格教学质量监控，建立升学选拔机制[4]。对于“3+2”本科教育在国内才开展不到一年，可供借鉴的研究成果还不是很丰富。但是，这一新颖的学制体系已经吸引了一些学者的目光。例如，有学者针对“3+2”本科教育的学制体系提出了一种“专本衔接、实践导向”的课程体系构建策略[5]。该策略主要以高职与本科衔接的理论依据为基础，借鉴了国外职业教育与本科教育课程体系的衔接模式，提出了一种高职与本科课程衔接的机制保障和技术路径，并以软件技术专业为例，提出了“专本衔接、实践导向”的课程体系的构建策略。 　　虽然以上研究成果丰富了“3+2”学制体质的教学研究。但是不难发现以上研究大都聚焦于课程建设或专业建设。对于“3+2”学制体质学生管理方面的研究仍然较少。据此，学校将开展“3+2”本科教育高职段的学生管理研究，以丰富该领域研究，其研究成果将为高职段学生管理提供有力参考。 　　2 “3+2”本科教育培养模式的优势分析 　　“3+2”本科教育培养模式可以归纳为以下三方面： 　　①弥补了高职院校重实践轻理论和本科院校重理论轻实践的不足，形成有力互补。学生在高职段可以得到充分的实践锻炼，提高其动手能力，在此基础上，本科段又可以得到相应的理论知识培养，将理论知识融会贯通于生产实践。 　　②该培养模式为贯通高职教育与应用型本科人才培养进行有益的探索和实践。一直以来高职院校并无相应的硕士博士培养平台，另一方面高中的课程体系和培养方式也不适用于应用型人才的选拔。而3+2的培养方式无疑将成为应用型本科选拔人才的最好方式。同时，也打通了高职与本科培养的“立交桥”。 　　③一定程度上改进我国高校严进宽出的教育弊端。众所周知，西方发达国家的基础教育较为宽松，但是高等教育普遍采用宽进严出和过程考核的培养方式。例如：美国多伦多大学毕业率是80%，York大学毕业率只有67%，对于西方高校的学生来说每门专业课的考察都很严肃，成绩都很重要。反观中国高校的毕业动辄百分之九十九以上的毕业率。如果说在大学扩招之前是严进宽出，那么在扩招之后更是宽进宽出了。而3+2学生高考分数相对于本科分数要低很多，经过高职段的学习后，其升学进入本科仍然要经过严格的筛选，需经历高考后的第二次升学。那么，这些学生至少在高职三年不会虚度，另一方面第二次升学重点考察的却是与未来职业密切相关的专业课，并且是过程考核。以上制度恰好契合了西方发达高等教育宽进严出，过程考核的理念，无疑对培养学生以及学生未来的就业有很大的裨益。 　　3 “3+2”本科教育中学生管理工作存在的不足 　　对于“3+2”培养模式的课程体系设置，已有相当数量的研究成果。然而，对于该种培养模式下的班级管理方面却较少关注。但是，针对“3+2”班级管理方面展开研究却是非常必要的，原因主要可以归纳为以下两