ITC操作和程序规则修改探究.docVIP

ITC操作和程序规则修改探究 　　摘要：在337调查中，其所适用的程序规则包括美国国际贸易委员会的《ITC操作与程序规则》，但在2008年，美国国际贸易委员会对《ITC操作与程序规则》进行了修改，此次修改势必会对337调查中的相关当事方产生一定的影响，尤其是对我国涉案企业。本文拟对此项程序规则的修改进行梳理后的探究，试图阐释美国国际贸易委员会如此修改的意图以及这样修改在程序法上的意义。 　　关键字：337调查； 美国国际贸易委员会； 《ITC操作与程序规则》 　　卡尔·J ·弗里德里希曾经在其著作中写到在对各种可能的选择谨慎地加以权衡之后精雕细刻出的程序， 是保证一个文明社会认为值得保护的所有不同权利最大限度地实现的唯一方法。可见，不管在哪一部门法领域，程序本位都是最终实现实体正义的关键，对于一部通过公权力制定实施的规则，当它运用于实际案件中时，其应遵循的程序是权利的最重要保障。[1] 　　一、《ITC操作与程序规则》内容概述 　　美国国际贸易委员会有自己制定的程序规则以适用于其办理的案件，其行为受《联邦法规》第19编第200节及其后的条款支配。在337调查中，其依据《ITC操作与程序规则》开展调查，《ITC操作与程序规则》系《联邦法规》第19编第210节裁决和执行部分，其内容主要包括a.普遍适用的规则b.调查前程序和调查程序 c.申请书 d.动议 e.证据开示和强制程序 f.庭审前会议和听证会 g.裁决和采取行动 h.临时救济 i.强制执行程序和咨询意见。[2] 　　二、《ITC操作与程序规则》修改内容及评析 　　（一）《ITC操作与程序规则》修改背景介绍 　　美国《1930年关税法》第335节授予委员会权利，当委员会需要发挥自身的作用时可以采取合理的程序规则和法规以便实施。此次程序规则的制定试图更新相关过时的法规，以及提升委员会其他现已存在的操作与程序规则的适用。 　　修订的规则都是程序性规则，并邀请了公众进行评论，NOPR①邀请公众须在公布之后的60天内对被提议的规则进行评论。委员会总共接收到五个方面的评论，分别来自于：美国国际贸易委员会审判律师协会、知识产权所有人协会、美国知识产权法律协会、AMS律师事务所、中华人民共和国商务部。[3] 　　（二）《ITC操作与程序规则》修改内容及其评论 　　1、 指定律师或代理人 　　NOPR1提议修订210.7（b），要求每一方当事人指定一名律师或代理人接收程序事务。 　　美国国际贸易委员会审判律师协会建议一方当事人指定一名律师或代理人接收来自于委员会和不公平进口调查办公室的有关纸质副本时，当事人自己也应当有权选择事务的处理方式是电子方式还是纸质文档方式。委员会没有采取此项建议者的提议，原因在于当事人当前就可以选择电子方式或纸质文档方式获取额外的副本，这种选择权并未被委员会的提议规则所消除。中华人民共和国商务部反对委员会的提议，原因是对于律师或代理人接收、处理文档，其和一方当事人分享文档内容将消耗额外的时间。而委员会认为，通过指定一名律师或代理人接收文件，对于委员会和当事人的纸张、时间和劳动力的节约是有利的，并且这不会歧视任何接收文件的当事人。最终，委员会提议的指定一名律师或代理人的规则未被改变。 　　2、要求原告提交详细图表来支持诉称 　　NOPR提议修订210.12（a），要求起诉方起诉时应提交诉称图表来详细说明由被起诉人造成侵权的请求以及原告请求的国内损害。 　　美国国际贸易审判律师协会、AMS律师事务所以及中国人们共和国商务部都同意委员会的此项提议，中华人民共和国商务部补充称，委员会调查律师和主审行政法官应预先审查起诉请求，对起诉的范围作出预先评估，得出是否存在违背法规的基本证据。[4] 　　委员会同意在调查的早期阶段对起诉范围进行说明将有助于争议早点解决，因此，委员会决定对于因被起诉人侵权而提出的每一个请求应分别提供图表加以说明，而不是针对每一个专利只有一个示范性的请求，这不会增加原告必须承担的责任，反而会促进争议的解决。 　　3、设置目标期限 　　NOPR提议修订210.42（a）（1）（i），认为认为主审行政法官应该在不晚于调查完成的目标期限之前四个月发布他最终的初步裁决，而不管目标期限是否被设置在现有规则指定的15个月；修订210.42（h）（2）和210.43（d）（1），认为委员会有两个月的时间决定是否审查一项初步裁决，且有两个月的时间做出全部调查的最终裁决；修订210.51，认为主审行政法官发布的目标期限若不超过16个月，那么主审行政法官的命令即为最终命令。 　　各评论者都发表了自己的评论并说明理由，普遍认为提议规则在调查完成的时间方面是与现有法律规定的立法史相违背的，其把例外情形纳入规则，是与效率的目标相违背的。 　　委员会认为，允许行政法官通过命令的方