2011年上市公司财务重述和内部控制关系研究.docVIP

2011年上市公司财务重述和内部控制关系研究 　　【摘要】以2011年的A股上市主板市场公司为样本，从公司治理角度研究财务重述与内部控制的关系。研究表明，财务报告重述与内部控制质量呈现负相关关系，不同类型的财务报告与内部控制质量的关系没有明显的差别。同时内部控制的重点在控制活动更容易抑制异常财务报告重述。 　　【关键词】财务重述；内部控制；关系 　　一、引言 　　财务报告是上市公司对外披露信息的主要途径，外部信息使用者也主要是从财务报告中得到上市公司的相关信息，这同时是监管部门对上市公司监管的主要方面。财务报告重述意味着前期信息披露的不真实、不完整，主要是向投资者传递上市公司财务报表前期差错的程度、原因、影响以及更正情况，是要提供更为准确、完善的信息给投资者。由于财务重述行为表明公司以前年度的财务报告存在差错，近年来这一现象也开始受到学术界的广泛关注。 　　上市公司之所以发生重述，主要的原因还是公司内部治理不当，导致一系列问题。从我国现行的内部控制制度来看，我国上市公司的内部控制主要从两个角度建立：一是按照五部委颁布的《内部控制指导规范》，从内部控制的五个方面对上市公司的内部控制进行建立；二是在原有公司治理制度的基础上对内部控制制度进行修改。我国虽然颁布了条例要求上市公司对内部控制进行自我评价，但是大多数的公司披露的信息都是笼统概况，没有实质意义的。而财务重述制度在我国早就存在，在2006年财政部颁布的会计准则中“会计政策、会计估计变更和差错更正”准则对财务报告重述做出了较多的规定，要求使用追溯重述法对前期差错进行更正。 　　拟从财务重述行为发生的视角，分析2011年我国上市公司财务重述与内部控制的关系。选取2011年我国主板的上市公司作为研究对象。通过查阅巨潮资讯网、上海和深圳交易所网站以及国泰安数据库，获取上市公司的年度报告，然后通过查询关键词“会计差错”、“差错更正”、“更正及补充”等，得到进行财务重述的样本公司。 　　二、文献综述 　　1.有关财务报告重述的文献 　　（1）财务报告重述的经济后果 　　Susan等（2004）通过研究在1995至1999年间发生重述的492家美国公司，在这些样本中，核心重述的公司有较高的频率故意的错误欺诈和随后的破产或退市。核心重述即主要是虚假陈述收入、核心盈利的一个组成部分[1]。Brad等（2011）发现，在重述前，经理人净买入股票对财务重述的市场负反应不明显，但是经理人净卖出股票则对财务重述的市场负反应明显。研究结果是增量与内幕交易和企业股权交易的一般回报模式，并保持在重述发生后控制的其他因素对市场的反应[2]。上市公司财务重述行为会给证券市场等带来一定的负面影响。毛志宏、荣华（2010）通过实证研究得出的结论，发生财务重述行为的上市公司股价在重述报告公布后呈现下跌趋势，同时对股票交易量也会产生显著影响[3]。王萍、尚应霞（2010）对财务报告重述对股价和对投资者信心的影响进行了研究，发现涉及利润鞥核心会计指标的财务报告重述会导致公司的股价下跌，从而市场反应为负；而不涉及会计指标的财务报告重述不会导致公司股价下跌，其市场反应不明显[4]。 　　（2）财务报告重述的原因 　　我国学者对财务重述的原因主要是从两个方面进行研究：一方面是财务重述的影响因素，是从外部方面进行研究；另一方面是财务重述的动因。我国的资本市场日益成熟，上市公司财务重述事件也日益增多，其影响因素的研究主要有，孟南等（2012）对财务重述影响因素的国内外研究做了比较，盈余夸大的财务重述是管理层进行盈余管理的一种手段，盈余管理的发生诱发了财务重述；股权结构越集中，越容易发生财务重述；规模小的公司中容易发生财务重述[5]。以上观点中国内外学者的达成了一致，但是由于我国财务重述制度的特殊性，我们与国外在公司治理方面还存在着一定差距，因此我们除了有以上的一致观点外还有自身特点。马晨等（2012）对财务重述影响因素进行研究。研究结果表明：自由现金流充足、成长较快、监事会规模较大、经“四大”会计师事务所审计、被出具标准审计意见的公司发生财务重述的概率较低；而审计事务所变更则容易导致公司发生财务重述[6]。 　　2.内部控制有关文献 　　美国颁布的《萨班斯法案》进一步规范了公司内部控制，提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者利益。法案的颁布也引起了学术界的关注，许多学者针对SOX法案进行研究。Rainy等（2008）对SOX中内部控制质量和审计费用进行研究，针对萨班斯法案第404和第302条的规定对于之前研究内部控制质量和审计费用的研究进行了扩展。发现无论是明显的重大缺陷还是不同性质的问题造成的内部控制缺陷，公司的审计定价都是随着内部控制的问题的严重程度变化的[7]。之后，Hollis等（200