公费师范生和非师范生暑期留校生活对比研究.docVIP

公费师范生和非师范生暑期留校生活对比研究 　　一、引言 　　 　　2007年以来,随着公费师范生政策在各大高校的实施,社会将越来越多的目光集中到了“公费师范生”这一群体上。学术界的研究也开始突破传统的对政策利弊的分析,有了更多的针对公费师范生群体的研究,包括研究师范生的学习动力、常见心理问题、“身份认同”问题等。而随着大学生假期留校人数的增多,留校问题也逐渐受到社会的关注,其中多为记者的采访和报道。 　　本研究亦选取公费师范生这一特殊群体,采用与非师范生的对比研究,调查二者暑期留校生活的异同,从一个侧面重新审视政策对公费师范生的影响,帮助学校探讨怎样有效引导公费师范生的假期留校生活。调查对象为北京师范大学2009年暑期留校的2007级本科生,定义为在2009年暑期留校登记表上登记并在校学生处备案的2007级本科生。其中,公费师范生指在北京师范大学中享受2007年5月国务院在教育部直属6所师范大学实行师范生免费教育政策的学生,而非公费师范生指北京师范大学中除了公费师范生以外的本科生。 　　 　　二、研究方法 　　 　　1.被试。北京师范大学有2007级公费师范生的院系共有13个。①在这13个院系中,学生处备案2009年暑假共有留校本科生263人。这263个学生即为调查总体。正式施测时,抽取生命科学学院、数学科学学院、化学学院、外国语言文学学院、文学院和历史学院这六个院系的全体留校本科生作为被试,样本容量为217。共发放问卷217份,回收171份,其中有效问卷168份,回收率78.80%,有效问卷率77.42%。其中,男生45人,占总人数的26.5%,女生123人,占73.5%;公费师范生50人,占总人数的30%,非公费师范生118人,占70%;文科生69人,占总人数的41%,理科生99人,占59%。基本符合北京师范大学男女生比例、公费师范生与非师范生比例以及文理科的比例。 　　2.研究工具。采用调查问卷与结构性访谈。问卷是自编的《2009年暑期北师大2007级本科生留校的现状、实际成效调查问卷》,内容包括:(1)留校目的;(2)留校状况包括留校天数、时间分配、学校硬件设施情况和学校暑期活动安排;(3)留校实际成效包括收获、不足和主观心理感受。对回收来的问卷运用SPSS、Excel等相关计量软件进行科学的数据分析及挖掘。结构式访谈旨在进一步了解留校生的留校规划、状况和实际成效。 　　 　　三、调查结果与分析 　　 　　1.留校目的。 　　 　　调查发现,不管是师范生还是非师范生,留校的目的都十分多样,主要集中在增长知识、兼职工作、娱乐以及社会实践上,体现了大学生们暑期生活的丰富多彩,与平日单纯的学习生活有许多不同。非师范生为充实知识和娱乐而留校的比例高于公费师范生,而为增加收入留校的师范生的比例高于非师范生,更多的非公费师范生做出暑期留校的选择时考虑了进行暑期兼职。 　　2.留校状况。 　　(1)留校天数。留校30天以上的人是最多的,接近或超过了半数。公费师范生不是留校时间很长(超过30天)就是较短(少于15天),非师范生则呈现出随留校时间增多、人数增多的趋势。 　　 　　(2)学校硬件设施情况。当被问到暑期留校哪里最不方便时,公费师范生的意见集中在“食堂开放情况和用餐选择”和“图书馆开放时间”上,而非师范生的意见集中在“食堂开放情况和用餐选择”,对“图书馆开放时间”的意见明显少了很多,但对宿舍管理和澡堂开放时间的要求明显高了。 　　 　　 (3)学校暑期活动安排。可见,绝大多数的被调查者认为暑期学校安排的活动一般或不丰富,且公费师范生有更多的人选择了不丰富。表明大部分被调查者对暑期学校安排的活动不满意,认为学校没有对暑期留校的学生进行足够的重视。 　　3.留校效果。 　　(1)是否有效完成计划。在提出是否制定了计划这一问题时,“比较符合”和“非常符合”的非师范生比公费师范生多15%以上。 　　制定了计划的被调查者在被问到“是否完成了计划”这一问题时,“比较符合”和“非常符合”的非师范生仍然比公费师范生多15%以上。 　　可见,在制定并完成暑期计划方面,非师范生比公费师范生相对成熟。 　　(2)是否提高素质。 　　在被问到是否提高了素质时,“比较符合”和“非常符合”的非师范生仍然比公费师范生多15%以上。具体而言,同学们因为留校目的和所做事情的不同,留校获得的收获也不尽相同。有人提高了英语能力,有人提高了交际能力,还有实践能力、自由支配时间的能力、独立思考的能力等。其中,最有代表性的当数化学学院和历史学院的同学们,前者提高了科研和实验操作的能力;后者提高了查询资料和写论文的能力。可见,在暑期时间安排中,院系的活动与安排也会影响到同学们的假期生活。 　　 　　四、对留校学生