66例急性坏死性胰腺炎治疗和预后体会.docVIP

66例急性坏死性胰腺炎治疗和预后体会 　　【摘 要】目的：对内科治疗方法与外科治疗方法治疗急性坏死性胰腺炎的体会与预后进行分析，以对急性坏死性胰腺炎的临床治疗方法改进，提供更多的临床研究信息基础。方法：选择我院66例急性坏死性胰腺炎患者作为本次的研究对象，并将患者随机、等份的划分为内科治疗组与外科治疗组，保证两组患者在各项临床数据上的可比性。根据分组对患者予以内科综合治疗方法或是外科手术治疗方法，最后进行两组间的治疗效果对比。结果：经分组临床治疗，内科治疗组的总成功率为93.93%，其中治疗完全成功的有26例，出现不良反应的有5例，治疗失败的2例。而外科治疗组的总成功率为81.81%，其中治疗完全成功的有18例，出现不良反应的有9例，治疗失败的6例。通过两组治疗结果的对比分析发现，内科治疗组患者的治疗效果明显优于外科治疗组患者，且对比差异非常明显，具有统计学意义（P0.05）。另外，根据治疗效果以及患者在接受治疗后的临床表现来看，内科治疗组患者的预后也将明显的由于外科治疗组。结论：内科综合治疗能够取得比外科手术治疗更好的急性坏死性胰腺炎治疗与预后效果，值得加大临床推广与实践。 　　【关键词】急性坏死性胰腺炎；内科治疗；外科治疗 　　【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）01-0086-01 　　急性胰腺炎是一种对人们健康危害极大的疾病，且极易导致患者死亡。据统计[1]，不论是全球还是我国，急性胰腺炎的发病率都在逐年的升高，而就急性坏死性胰腺炎来说，这种病对患者生命健康的危害更大。在临床治疗上，由于以往对该病的病理机制了解不够深入，所以传统的治疗方法主要是进行外科手术，而如今随着医疗卫生技术的不断发展，人们对于急性坏死性胰腺炎的认识更加透彻，治疗方法又逐渐朝着内科治疗发展，下文主要对两种治疗方法的治疗效果与预后进行了对照研究。 　　1 资料与方法 　　1.1 基本资料 　　从作者所在医院自2013年1月到2013年6月，所收治的急性坏死性胰腺炎患者中选择66例作为本文研究对象。患者最小年龄32岁，最大65岁，平均46岁，37例为男性，29例为女性，所有患者根据相关诊断标准经临床检查无误后确诊。对所有患者从1号到66号进行排序，然后根据患者排号的单双将他们随机、等份的划分为内科治疗组与外科治疗组，两组人数各33例，并保证两组患者在各项临床数据上的可比性。 　　1.2 治疗方法 　　首先，予以两组患者相同的禁食，胃肠加压，抗感染，纠正酸碱失衡，电解质紊乱及基本生命体征的维持以及营养支持治疗。差别在于，主要对外科治疗组患者采取临床常用的胰腺被膜切开，坏死组织清楚，腹腔引流术；对内科治疗组采取三代头孢、奥硝唑、生奥定、生长抑素、还原性谷胱甘肽、加贝酯以及奥美拉唑等为主的综合药物治疗。 　　1.3 疗效判定标准 　　接受治疗后，患者经CT检查胰腺组织完全恢复正常，临床体征完全消失，且无任何并发症出现，可判定为完全成功；如果患者临床体征有所好转，但是偶有脂肪泻、腹胀、腹痛等情况出现，可判定为不良反应。如果患者体征无任何好转，甚至是有所加重，可判定为失败。 　　1.4 统计学方法 　　本文所有数据对比均采用SPSS 17.0，用t值进行检验，如果P0.05，说明对比差异明显，具有统计学意义。 　　2 结果 　　经分组临床治疗，内科治疗组的总成功率为93.93%，其中治疗完全成功的有26例，出现不良反应的有5例，治疗失败的2例。而外科治疗组的总成功率为81.81%，其中治疗完全成功的有18例，出现不良反应的有9例，治疗失败的6例。通过两组治疗结果的对比分析发现，内科治疗组患者的治疗效果明显优于外科治疗组患者，且对比差异非常明显，具有统计学意义（P0.05），参图一。另外，根据治疗效果以及患者在接受治疗后的临床表现来看，内科治疗组患者的预后也将明显的优于外科治疗组。 　　3 讨论 　　在临床上，急性坏死性胰腺炎属于一种多发病，该病十分凶险，对患者的生命与健康会造成极大的威胁，而且发病十分急，死亡率较高，目前全球范围内的该病发病率呈逐年上升的趋势。对于该病的诱因，当前临床上主要归结于饮酒过度或是饮食习惯不良，另外还有一些没有明显特异性的诱因存在[2]。为了减轻急性坏死性胰腺炎，整个医学界在长期以来做了不少的研究与实践工作，传统的急性坏死性胰腺炎治疗方式以外科手术为主，这确实能够起到一定的治疗效果，但是有一个缺点就是术后的并发症较多，比如腹泻、腹痛、切口感染、肠漏、胰漏以及腹腔感染加重等等，这会降低治疗的效果，延长患者身体康复时间与住院时间[3]。随着医疗卫生技术的不断发展，当前对于急性坏死性胰腺炎的治疗逐渐朝着内科综合治疗方向发展，并通过临床实践来看采用内科综合治疗方