伤逝和奔月人物分析.docVIP

伤逝和奔月人物分析 　　摘 要：《伤逝》与《奔月》是鲁迅唯一的两篇关于婚姻与爱情、婚姻与经济的小说，分别作于1925年10月21日、1926年12月。相距不到一年的小说却有着明显差异，延宕的男性人物与无法独立的女性人物的婚姻有两个不同的结局：《伤逝》中男性抛弃了女性，《奔月》中女性离开了男性。我将从《伤逝》和《奔月》之间的相关性对人物的行动进行研究，分析鲁迅对人物心理的把握，对人生道路的意见，对世俗生活的看法。 　　关键词：伤逝 奔月 人物分析 　　一、“说出真实”与“说谎” 　　涓生和后羿都在人生的选择中呈现哈姆雷特式的自我挣扎，思想多于行动的延宕促成了二人的悲剧命运。对哈姆雷特而言，生存还是死亡是个问题；对涓生而言，追求理想中的新生活与麻木于现实是个问题；对后羿而言，追求个人飞仙与维护婚姻是个问题。鲁迅让涓生行动，让后羿未行动，这两条道路的选择让他们拥有了不同的思想领悟，尽管都以悲剧收场，却是鲁迅探索行动方式的尝试。 　　涓生追求新生与苟安于虚妄的矛盾表现为“说出真实”与“说谎”的两难选择。为了追求新生，涓生以不同于常人的方式改变命运，他的求生方式是自虐的、黑暗的、痛苦的，行动的方式以彼此互相伤害为代价，行动的目的是为了避免共同灭亡。于是，涓生放弃爱情之后单枪匹马追逐新生，用“分离”作为孤注一掷的“新的希望”，奋身前进，“蜷伏于比冰还冷的冷屋中”，[1]245为解决矛盾，涓生选择了“说出真实”。涓生在“说出真实”之前备受思想包袱，“说出真实”的过程时刻煎熬，“说出真实”之后立刻自责悔恨，不但没有想象中轻松，反而“更虚空于新的生活”，[1]250即，尽管“说出真实”后，才有新生的希望，才能尝试新的体验，可是真话不是随心所欲地畅快表达，“真实”有时候是最伤人的东西，所以涓生才会立刻后悔，并决定“将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导”。[1]250涓生抛弃子君不只是经济原因，更重要的是人生道路的拼搏与真爱之间的矛盾。当子君成为涓生前进的绊脚石时，他说出了真实，这对子君是个打击，给子君带来的痛苦与死亡让涓生后悔，原本孤寂无味的生活因为子君的离世更加孤寂无味，而人生还未出现理想中的曙光与转机，这让涓生陷入了无尽的忏悔与愧疚。换句话说，选择和子君共同生活的启蒙做法，不但没有走向美好的新生活，反而连温饱都无法解决，甚至破灭了爱情，使曾经最爱的人走向死亡，这一系列的悲惨过程让涓生陷入了人生的怀疑与痛苦中。因此，选择行动的涓生坚持“说出真实”，又无法承担“说出真实”后的隐患，恰如鲁迅坚持启蒙主义，又质疑启蒙主义。 　　涓生“说出真实”的行动类似于《狂人日记》中狂人和一位二十岁左右的青年的谈话：“总之你不该说，你说便是你错！”[1]15“说出真实”可能带来的伤害会波及更多人，一旦触及潜在规则便触犯了“和谐”。《自序》中的“黑屋子”理论表明，“说出真实”与“保持沉默”确实是个两难的选择，若“说出真实”，会让较为清醒者感受到无力回天只有就死的悲哀，若“保持沉默”，那必无将来的希望。《娜拉走后怎样》中对“说出真实”后的道路选择表达了担忧，“人生最痛苦的是梦醒了无路可走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他”。[2]27 　　二、“行动”与“拒绝行动” 　　与《伤逝》中细腻的人物心理分析相比，《奔月》显得有些油滑了，里面的男主人公由“抛弃”变为“被抛弃”，由“寻找新生”到“面对新生茫然若失”。后羿追求新生与苦闷于现状的矛盾表现为“飞仙的追求”与“婚姻的维护”。这并不是一个两难的选择，而是后羿在面临可预知的飞仙理想生活后，拒绝行动的结果，即他并没有解决矛盾。延宕的后羿并不是以启蒙者的角色带动婚姻生活的发展，却具有了阿Q式的精神胜利法。于是一个弯弓射日的大英雄成为了整日寻找食物、在乎食物的猎人，这一点也显示了《奔月》情节的油滑。 　　从行动目的上看，涓生有追求，而后羿无梦想；从行动层面上看，涓生去实施而后羿未实施。如果涓生还处在感情天平的优势位置，在婚姻中有决定权，那后羿显然处于劣势，在婚姻中处于被动的位置。他们都在柴米油盐的日常生活中开始忧虑温饱问题，所以尽管后羿的确具有飞仙的追求，但他把飞仙的丹药藏起来的行动就说明了他还没有做好飞仙的准备，拒绝行动。此时正是后羿最为潦倒的时候，已经失去了往日拉弓射日的雄姿英发，甚至连他发怒欲射下月亮的行动也不是追求新生的方式，仅是他发怒的方式没有转化为前进的动力，但最后他对侍女说：“明天再去找那道士要一服仙药，吃了追上去罢。”[1]298这样的结局，也许故事还有希望。 　　涓生和后羿是男性在面对生活问题时的两种选择：行动与拒绝行动。鲁迅为这两种选择安排了相反的结局：抛弃与被抛弃，这两种结局都拒绝了人生的“大团圆”，但又没有终结故事，他没有埋没希望