中国特色新型高校智库建设研究述评和展望.docVIP

中国特色新型高校智库建设研究述评和展望 　　摘 要：高校智库是中国特色新型智库建设的主力军。文章主要运用文献法，对中国特色新型高校智库的建设背景、特征、路径与政策保障等方面的研究成果系统地梳理与分析，并指出了中国特色新型智库研究的趋向。 　　关键词：高校；智库；研究述评 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）02-0059-04 　　高水平、高层次的智库是一个国家软实力的重要体现，十八大以来，党和政府更加重视智库的发展建设。2013年4月，习近平总书记首次提出了建设“中国特色新型智库”的目标。党的十八届三中全会强调“要加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。2015年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，标志着我国新型智库建设进入到一个新的阶段。与此同时，学界掀起了中国特色新型智库研究的热潮。高校作为新型智库建设的主力军，在推进中国特色新型智库建设过程中发挥着不可替代的作用，高校的新型智库建设也成了学者研究的重点。通过CNKI 检索的方式，对中国学术期刊网络出版总库（2013年4月―2016年4月）收录的相关论文进行检索，共梳理出与高校新型智库建设相关的论文270余篇，并对这些文章中的核心观点、主要论断进行了提炼、归纳和整理，对相关研究进行了述评，以期对未来的研究给予参考与借鉴。 　　一、中国特色新型高校智库建设的背景 　　高校作为知识精英的汇聚之所，承担着社会服务、 　　咨政育人的重要职能。我国的高校智库由来已久，并与党政军智库、社科院智库、民间智库共同组成我国的智库体系。中国特色新型高校智库的概念是通过与传统高校智库相比较而提出的新概念。由于传统高校智库在功能定位和作用发挥上与我国的经济社会发展和国际地位还不相匹配，因此急需建设新型高校智库更好地为党和政府决策服务。 　　（一）传统高校智库特色不鲜明 　　传统高校智库大多不能及时把握经济社会发展的重大理论和现实问题，智库应有的解决现实问题的发展定位没有得到有效的贯彻落实，发展优势不明显，研究特色不鲜明。陈斌认为，我国传统高校智库普遍存在发展定位模糊、研究力量分散、资源难以共享、队伍素质不高等问题，高校智库具有的比较优势难以充分显现[1]。王辉耀认为，高校智库的研究多是从学术层面着手，研究成果的可操作性和应用价值比较有限[2]。沈国麟、李婪进一步指出，知识生产的封闭性导致了传统高校智库研究成果的“不接地气”，致使高校智库在党委和政府决策咨询中作用发挥不够，在与其他智库竞争过程中处于劣势[3]。事实上，大部分高校智库建立之初就缺乏十分明确的功能定位。在运行过程中，由于高校智库工作人员长期从事教学科研工作，大都缺少在政府部门工作经历，缺乏决策咨询所需要的问题意识，以致很多研究成果理论色彩浓而实用价值差，很难对党委和政府的决策起到直接帮助。长此以往，很多高校智库在政府的决策咨询体系中将处于边缘化的位置。 　　（二）传统高校智库评价体系不科学 　　学术评价体系是高校智库研究者选择研究方向、呈现研究成果的指挥棒和风向标。由于高校普遍存在学术评价方法较为单一的问题，致使智库研究者开展应对策略研究产出的研究成果不能得到相应的认定，严重制约了高校智库的发展。江胜尧认为，高校以基础研究为主，对科研成果评价和考核体系普遍存在重学术轻应用的问题，对智库所从事的应对策略研究缺乏科学的考核机制，对研究成果所产生的社会影响和贡献缺乏足够的认可与重视[4]。张新培、赵文华进一步指出，高校智库倾向以学术性指标为依据，在高校对科研成果和智库对科研成果的评价方式上存在一定程度的重叠与不一致，不应该仅仅使用学术性指标评价智库的质量和水平，也不能单纯关注成果的应用性和智库的影响力而忽视了学术逻辑以及思想的创新[5]。刘晓茜同样认为，数字化、过度量化、忽视学科差异性的高校科研评价体制，不利于高校智库研究人员形成以政府的政策性问题和前沿需求为导向的研究意识[6]。此外，在学术评价中，主要认可项目负责人所做的贡献，忽视团队的整体价值，这也是导致高校智库学者参与决策咨询热情不高的原因。 　　（三）传统高校智库运行机制不匹配 　　高校智库的发展需要良好的外部和内部环境，必须建立与之匹配的管理体制和运行机制，但是由于受到政策等诸多因素的限制，高校智库陈旧的体制机制已成为制约其发展的瓶颈问题。沈国麟认为，由于很多高校智库在研究中心、研究所的基础上建立，依旧沿袭原有的组织架构、管理机制和考评机制，在人员编制、资金使用、合作交流等方面受到体制机制的限制，智库的发展活力明显不足[7]。特别是传统高校智库的人事分配制度有待进一步改革创新。顾岩峰认为，高校智库不同于民间智库，研究人员拥有事业单位编制，且科研评价体系存