内部控制和债务融资成本综述.docVIP

内部控制和债务融资成本综述 　　[摘 要] 债务融资是我国企业非常重要的融资方式之一，过高的融资成本无形中会增加企业的经营压力。作为公司治理的重要内容，内部控制能给企业带来财务报告可靠性、经营合规合法性以及提升经营效率效果的基本效应。高质量内部控制的企业会通过传递信号缓解企业与债权人之间的信息不对称，进而降低融资成本。本文在梳理了国内外内部控制与债务融资成本关系相关文献的基础上，探讨了内部控制影响债务融资成本的作用机理并提出进一步研究的思路。 　　[关键词] 内部控制；债务融资成本；金融生态环境 　　【中图分类号】 F27 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-262-1 　　一、引言 　　自SOX法案实施之后，内部控制的研究越来越成为国内外学术界关注的热点。内部控制研究的一个主要方面就是内部控制经济后果的研究，其中Kim等（2011）的研究表明，高质量的内部控制能够降低债务融资成本；杨德明等（2011）发现内控质量较高的公司能获得更多的长期贷款、更长的贷款期限。本文在梳理内部控制与债务融资成本之间关系的相关文献基础之上，探讨内部控制影响债务融资成本的作用机理并提出进一步研究的思路。 　　二、内部控制与债务融资成本 　　与股权融资相比，债务融资无疑是我国更为重要的融资方式。不同于债券市场发达的国家，我国的债务契约主要发生在银行和企业之间，银行贷款在企业外部融资中占有重要地位（胡奕明等，2008）。胡奕明和谢诗蕾（2005）的研究发现，银行的贷款利率与借款企业当前财务状况和公司治理状况有一定的合理相关关系。饶艳超和胡奕明（2005）发现银行在信贷处理中对会计信息的依赖程度较高，使得企业在向银行申请贷款时有动机进行盈余管理。而我国银行不能识别企业的盈余管理行为（陆正飞等，2008），不能很好的了解企业生产经营的实际情况，而又根据会计信息进行信贷决策，将有可能遭受一定的损失。因此企业的信息披露行为会使银行信贷决策建立在更为充分的信息基础之上。 　　内部控制不仅给企业带来财务报告可靠性和经营合规合法性，以及提升经营效率效果的基本效应，同时能够对企业所有部门、流程以及企业整体产生规范效应（李志斌等，2013）。董望和陈汉文（2011）等的研究结论是内部控制可以提升应计质量、抑制盈余管理。很多研究表明，具有良好内部控制的企业，意味着企业经营效率良好，管理完善，遵守国家法律，也意味着企业对外披露的信息相对较为可靠、真实，从而便于债权人进行监督。 　　林斌等（2009）发现，根据信号传递理论，内部控制质量高的企业有动机向市场传递信号，由此影响商业信用。内控质量更高的企业高管有动力选择自愿性披露有关公司信息，高质量企业通过传递信号将其与那些低质量企业区别开来。迪博内控报告白皮书报告说明，披露了内部控制自我评价报告（审计报告）的上市公司的总评均值及内部控制五要素的得分都高于未披露该报告的上市公司。更进一步证实了内部控制质量高的公司会通过信息披露等信号将企业信息传递给银行等债权人或投资者。 　　根据以上分析，内部控制可以提高会计信息质量以及企业经营效率，而企业会将此信号传递给银行等债权人，银行根据此信息会给企业更宽松的放贷条件。已有研究证明，提高内部控制能够降低债务融资成本。Kim等（2011）认为高质量的内部控制能够降低债务契约监督的成本，从而降低债务融资成本。郑军等（2013）的研究发现内控质量较高的企业能获得更多的商业信用融资。程小可等（2013）基于投资现金流敏感度视角探究了内部控制和银企关联对企业融资约束的影响效应。研究发现： 高水平内部控制可以有效缓解企业所面临的融资约束问题。邓德强和冯悦（2011）通过实证分析发现，内部控制信息质量与债务融资成本呈显著的负相关关系。李晓慧和杨子萱（2013）的研究结果表明内部控制质量较高时，债权人会感知到更多的保护信号，并通过放宽债务契约条件表现出来，此时债权人会倾向持有更多的债务资本以及偏好更低的债务资本成本和更长的债务期限。杨德明和冯晓（2011）的研究结果发现，银行能在一定程度上识别上市公司的内部控制质量，表现为内控质量较高的公司能获得更多的长期贷款、更长的贷款期限，但银行仅能识别国有上市公司的内部控制质量，却无法识别民营上市公司的内部控制质量。 　　以上研究大都从内部控制与投资者关系、融资约束的角度侧面考察了内部控制与融资成本的关系，正面研究较少，并且很少考虑外部因素的影响，而企业的融资条件离不开外部环境的制约。而且内部控制对资源配置的影响深受金融市场发展程度的制约。我国的地区金融生态环境呈现明显的地区差异，这种地区差异导致了各地在金融条件上的差异，从而直接影响到地方融资的可获得性和融资成本（李扬等，2011）。罗党论等（2008）认为银