东盟区域安全治理模式历程和前景.docVIP

东盟区域安全治理模式历程和前景 　　摘 要 安全治理的理论范式为区域安全研究提供了新的分析方法。东盟的区域安全治理问题是一个有价值的研究课题。东盟区域安全治理模式是一个多层次、多主体的结构，包含内外两个部分的机制框架，具有安全保障和冲突管理两大功能。东盟区域安全治理经历了三个阶段的发展。国家利益的冲突、战略互信的缺失和区域制度的不足成为其当前面临的主要挑战。建构“东盟安全共同体”，是东盟区域安全治理的未来走向。对东盟区域安全治理的运行，中国须制定合理的因应之策。 　　关键词 东盟 区域安全治理 安全机制 安全共同体 　　随着后冷战时代安全概念的延伸和安全议程的扩展，从“治理”的角度研究安全问题这一新的研究思路日益受到重视， 安全治理的全球与区域实践也在不断发展。“安全治理”是一种在缺少中央权威的情况下通过相互关联的政策决策及其实施所形成的结构和进程，在这一结构和进程中一系列公共与私人行为体能够协调其相互依赖的需求与利益。 在无政府状态的国际社会，包括东盟这种区域性国际社会，安全作为各行为体的共同事务，无法通过中央权威的统治和管理来维护，却可以通过各行为体的共同治理来实现。本文试对东盟区域安全治理进行系统考察，分析其治理模式，审视其发展的历程与前景。 　　东盟区域安全治理模式探析 　　区域安全治理作为国际关系行为体协调处理区域性安全事务的结构与过程，在国际体系各地区性子系统中具有普遍性。但各地区的安全治理实践由于具体社会历史条件的差异而各具特殊性，形成了不同的模式。当前的区域安全治理研究，以欧盟安全治理研究居多，另外还有对北美、拉美、非洲包括东盟等区域安全治理问题的初步探索。东盟的区域安全治理，已形成了较为完整的治理模式，并在维护地区和平、安全与稳定方面取得了显著成效。目前学界对这一问题的研究远非充分。当前东盟的区域安全治理模式，可从结构和功能两个层面加以解析。 　　1.东盟区域安全治理模式的结构分析 　　（1）治理结构的主体要素 　　区域安全治理是一种多层次、多主体的架构，它囊括区域层次、次区域层次、国家层次、次国家层次等多个安全层次，以及主权国家、政府间国际组织、非政府间国际组织乃至个体行为者等多种主体要素。安全主体的多元性是区域安全治理的一个重要特征。 　　东盟的区域安全治理虽然也包含多种非国家行为体的共同参与，但与欧盟那种超越国家中心主义的治理模式不同，它本质上仍是一种国家中心治理模式。与主权观念出现淡化现象的欧洲相比，东南亚多系二战后通过民族解放运动由殖民地独立而建立的新兴民族国家，威斯特伐利亚式的主权秩序方兴未艾。发达国家的“权力流散”现象在东南亚尚未有明显趋势，非国家行为体在其国际事务包括安全治理中的地位与作用远逊于欧美。主权国家是东盟区域安全治理的核心主体，具有基础性作用，诸种非国家行为体则居于次要地位，起辅助性作用。 　　（2）治理结构的机制框架 　　区域安全治理结构的机制框架，由一系列具有解决区域安全议题功能的制度性安排构成。通过这些制度性安排，各安全主体可以实现对话、协商与合作，从而维护区域安全秩序，消除区域安全威胁。治理结构的机制框架按照主体要素的空间差异可分为内、外两个部分。 　　东盟区域安全治理结构的内部机制框架由三个层次构成：第一层是东盟相关组织机构。与区域安全治理相关的东盟组织机构主要包括东盟首脑会议、东盟外长会议、东盟常务委员会、东盟秘书处等。特别是作为东盟最高决策机构的首脑会议，负责协调和决定“实现东盟宗旨的关键性问题”和“有关成员国利益的重要事宜”， 在区域安全问题上有着最高决策权。此外，东盟经济、财政、能源、环境等部长会议以及一些相关领域由高级官员组成的专门委员会，在非传统安全领域的区域治理中发挥着重要作用。 　　第二层是区域内国家多边/双边安全制度。除了区域性组织机构，东盟区域安全治理结构中还包含为了实现特定安全目标而创设的各种正式或非正式的、多边或双边的安全制度。既包括一些全区域性制度安排，如东盟十国共同缔结的《东南亚友好合作条约》；也包括次区域性的多边合作机制，如新、马、印尼三国马六甲海峡联合海上巡逻机制，新、马、印尼、泰四国马六甲海峡联合空中巡逻机制，马、菲、柬、泰、印尼等国的反恐怖主义协定等。此外，东盟各国间的一些双边安全合作机制，如印尼与马来西亚、印尼与新加坡、马来西亚与新加坡、越南与菲律宾等多对双边关系中存在的军事安全合作机制，也在东盟区域安全治理中起着值得重视的作用。 　　第三层是区域内非国家行为体安全参与。安全治理是多元行为主体共同参与的过程。除主权国家间的安全治理制度安排之外，各种非国家行为体在地区安全事务上的政治参与也是东盟区域安全治理结构的组成部分。这些参与者包括一些非政府组织甚至个人等等。典型的如作为非官方机构的东盟战略与国际问题研究