实践理性和法学方法.docVIP

实践理性和法学方法 　　2006年6月10日至11日，中国政法大学法学院承办的“实践理性与法学方法――全国法学方法论论坛第一次学术会议”在北京举行。该论坛是由中国政法大学、山东大学威海分校、浙江大学、中山大学、华南理工大学五所高校法学院法理学专业的学者联合发起设立。本次会议在法学界引起了热烈反应。共有来自各大高校及实践部门的140多名专家学者与会，并向会议提交了63篇论文。 　　 　　一、法学方法论的立场和问题 　　 　　法学方法论的研究与讨论在中国法学界只是近几年的事情。中国的法学研究者对于法学方法论的一些基本问题并没有共识。 　　何谓“法学方法”？它与中国法学中原有的词汇即“法学研究方法”是不是一回事？有相当一部分的学者将两者等同。有的学者认为，“法学方法”有广义和狭义之分，前者包括法学建构的方法、法学研究的方法和法律适用的方法，后者主要是指法律适用的方法。在这些方法中，法律适用的方法总是处于核心地位。“法学方法”一词来自德国法学家拉伦茨的名著Methodenlehre der Rechtswissenschaft。从该书讨论的主要内容看，“法学方法”主要是指法律适用的方法。有的学者认为，为了将“法学方法”与中国法学中的“法学研究的方法”区别开来，应将“法学方法”翻译为“法律方法”。有的学者认为，应将“法学方法”翻译为“法律学方法”。也有学者认为，应将德国语境中“法学方法”称为“法律技术”。虽然学者们对“名称”有分歧，但是大家一致认为“法学方法”主要是指法律适用的方法。法学方法论是对法学方法的一般陈述和反思。 　　如果说法学方法论的研究对象主要是法律适用的方法，那么她的研究内容和范围就取决于法律适用所涉及的内容和范围。法律适用的结果或目的是为了得到一个正当的法律决定或法律判断，而法律决定或判断的形成是一个将大小前提进行等置的过程。因此，有的学者认为，法学方法的范围就是建构大小前提的方法，包括演绎、归纳、设证、类比、论证和诠释等。有的学者认为，法学方法包括：（1）法条的理论；（2）案件事实的形成及其法律判断；（3）法律的解释；（4）法官从事法的续造之方法；（5）法学概念及其体系的形成；这其中又包括法律解释的方法、法律推理的方法、法律论证的方法、体系建构的方法等等。也有学者认为，法学方法包括：法律分析的技术、事实发现的技术、法律适用的技术等。 　　法学方法论的研究对象决定了她必须以特定国家的实在法为其思考的起点和工作平台，是以司法为定向的法学，是法学的内在技艺。法律之所以是一种职业是因为法律人具有其特有的法律技艺，法学之所以是一门独立的科学不是因为她的研究对象是法律而在于她有特定的方法（法律既可是法学的研究对象也可成为历史学、社会学、经济学等科学的研究对象）。法学方法论是将法学理论与其他理论相联系的桥梁。 　　法学方法可以从内在方面保证法律适用者客观地、合理地适用法律，得到正当的法律决定，从而保证最低限度的法治的实现。而法学方法论不仅可以规训学人的思想恣意，而且能够抵御来自旧政治势力的复辟和“革命”力量侵袭。因此，有学者认为：对于建立法治国家而言，重要的不是提出制度的框架和方案，而是制度设计的方法论根据。也有学者认为：中国的事实与规范的对立关系,一旦从主要为社会事实与规范的外部不对称性,转化为主要为个案事实与规范的内部不对称性，便是中国法治形成的表征之一。总之，中国要真正地实现法治，法学方法论就应成为中国法学研究的主要内容之一。 　　 　　二、法律论证与法学理论的重构 　　 　　法律论证理论是20世纪70年代在西方法学界兴起的，既是当今国际法哲学的前沿课题，也是一大热点问题，是当代西方法学方法论研究的最新进展之一。正如有的学者指出的，当代法律方法论正在发生一场深刻的转型，转向法律论证理论是其中最重要的一个趋向。 　　中国学界对法律论证的研究起步比较晚，整体的研究状况还不尽如人意。为促进法律论证理论的研究，我们有必要将国外的前沿成果予以借鉴、理解、吸收，从我国传统中发掘相关的理论资源，并认真调查法律制度与司法运作实践，加强跟台湾学界的相关交流与合作，真正转换为中国法学知识的组成部分。 　　 　　三、法律解释的理论与实践 　　 　　法律解释的客观性是这次会议中有关法律解释的讨论的比较集中的话题。有学者认为，法律解释的客观性不同于自然科学的客观性，它是从本体论意义上的客观性向方法论意义上的客观性的转变。客观性标准可以区分为主观说和客观说。不能顾此失彼，必须兼顾两种标准。它们的价值取向是维护法律解释客观性的努力。法官对法律的解释必须主要依靠实证法来展开,以适用和维护国家法为最高使命。必须同时兼顾合法性与合理性。法律解释过程中，法官以维护实在法为基本立场，以适用和维护国家法为最大使命，以现有法秩序为