我国产业科技创新和国际竞争力研究.docVIP

我国产业科技创新和国际竞争力研究 　　摘要：随着知识经济社会到来，科技创新已成为提升产业国际竞争力与驱动经济增长的关键因素，只有掌握详细的科技与创新投资与产出的绩效信息，才能有效进行科技资源合理配置与控制，创造出更大的经济效益。一套适合我国的产业科技与创新竞争力的评价指标体系，应包括科技研发与创新投入面、创新过程面以及产出面等。从定量定性分析可见，我国必须激励并增加研发投资；重视与强化专利发展策略；积极推进产学研的改革，活化产学研互动的机制；积极鼓励原创性研发；协调投资与社会生态化发展的关系，实现社会真正的可持续发展。 　　关键词：科技创新；国际竞争力；评价指标体系 　　中图分类号：F062.9;F208　文献标识码：A　文章编号：0438－0460(2007)02－0081－08 　　 　　随着知识经济时代的到来，科技创新已成为提升产业国际竞争力与驱动经济增长的关键因素，当今世界各国都加大科技研发与创新的投入力度，我国也把科技兴国与自主创新提升竞争优势作为执政的首要目标之一。而研发与创新往往需要持续投资且成本巨大，为了能掌握政策实施的成果是否达到既定目标，有关科技资源的投资、运用与产出信息的收集与统计便成为各国政府统计部门关注的重点工作之一。无论是国家科技政策制定方或企业高层决策者，只有详细掌握科技与创新投资与产出的绩效信息，才能有效进行科技资源合理配置，创造出更大的经济效益。 　　过去二十多年中，我国积极扩大对外开放，倡导科技兴国、建设资源节约型和环境友好型社会等战略方针，由技术及其带动经济发展的很多指标已跃居世界前列。世界经济论坛的2002／2003年版的世界竞争力报告显示，我国科技与创新指标的排名近年来一直在上升，体现了不断增强的科技创新实力。到2004年底，我国在研发中的投入总额位居世界第六位，竞争力世界排名从2000年的30位跃居24位。过去几年中我国教育经费在中央本级财政支出中每年虽提高一个百分点，五年累计增加投入489亿人民币。但与发达国家相较还是不高，如清华、北大三年才各有18亿人民币，而哈佛大学一年经费达18亿美元。教育最终必须发展成为全社会关注并乐意投入的教育，即使像美国，公立学校也是从政府获取20％－30％经费，私立学校则只有10％－15％。在知识经济社会，追求的是知识创造、流动与增值，目前国际大规模的评价主要以OECD的科技与产业评比、欧盟创新计分版与联合国科技实绩为主，应当说有些指标能够系统地测定国家与产业科技研发及创新活动的国际竞争力趋势并掌握国家创新系统的资源投人、配置、主要变量的互动情况。本文将结合国际科技与创新指标的有关数据，针对我国创新系统资源投入情况、主要变量互动程度与支持环境等方面做比较分析，讨论自主创新的现状、问题并提供辅助性的解决方向。 　　 　　一、评价方法分析 　　 　　近年来，关于科技与产业技术创新(Technological innovation，TI)的研究很多，综观科技研发与创新的衡量指标的发展，基本可分为两个阶段。一是传统科技指标，如上世纪70年代OECD编制的“Frascati Manual”，已作为各国科技资料数据收集、调查与统计的指南。二是新一代科技与创新指标，诸如OECD、欧盟与美国等发达国家自1996年起建立的，包括对创新测定、无形资本测定及国家创新系统中的知识流的研究。常用来衡量国家科技与创新的指标有：输入指标，诸如RD经费、创新支出、风险资金等；过程指标，包括知识扩散指标与研发合作模式；输出指标，包括专利件数与被引用次数或频率、论文篇数与被引证次数与频率、技术贸易额等直接性产出指标与高科技业附加值、出口值及其占制造业出口比重等。这些指标虽被广泛引用，但由于变量测定的限制，被学者认同的程度各不相同。目前，研究者多以RD支出反映投入或企业创新能力，特别针对高科技业，但，TI不仅发生在研发过程，也存在于设计、生产或试验的过程之中，特别是针对中小型企业的技术变革，往往集中在非正式研发的过程创新活动中，因此这样的测定变量，会低估技术活动的大小。[1―5]而关于专利指标，因各国申请的行为不同，大中小企业的专利定位不同，不同专利的重要性也不同，加之并非所有的RD与创新都会申请专利，所以只能部分反映RD与创新的行为，专利量无法真实反应市场的经济价值。[5―7]值得注意的是，专利指标在经济管理等领域仍被当作比较创新绩效的重要指标，如把专利视为高科技业最合适的创新绩效指标。[7]为避免专利量指标的偏差，有的学者建议用专利引证次数作为创新绩效指标[1，8，9]，因专利被引用次数往往与专利的重要程度存在正相关性，所以其被引用次数越高，反映其重要程度越高。而文献计量指标，如论文篇数，通常是反映基础研究的情形，并非产业TI过程。这些指标解释的限制性，主要是由于