孔子和荀子正名思想之比较及其现代意义.docVIP

孔子和荀子正名思想之比较及其现代意义 　　摘要：“正名”是儒家学说的中心问题之一，孔子是正名思想的开创者，他最早提出要以“名”证“实”，最终达到名实相符。在孔子之后的荀子，是儒家学说的集大成者，他继承并发展了孔子的正名思想，并建立了一个相对完整的正名思想体系。近期通过阅读两人各自的“正名”思想，也发现了虽然二人都将正名，但仔细阅读会发现两人关于“正名”思想也有很大不同。 　　关键词：孔子；荀子；正名；比较；意义 　　一、两人“正名”思想目的相同 　　孔子生活的年代，是一个礼崩乐坏的时代。“天下无道”是孔子所生活时代所最普遍的特征。面对这种混乱无序的社会，孔子想通过他的正名学说来改善这种社会现状。其目的是通过正名，即让名代表所应代表的，来达到“明正”、“言顺”以及“君君、臣臣、父父、子子”这种规范的社会。用现在的话说就是孔子要重建一个理想的社会，其中的每一个社会成员履行其应尽的职责，即“天下有道”。这有点类似于柏拉图的“理想国”。 　　荀子生活的年代正值社会变革激烈的战国末年，名实错乱，名不副实，诸子百家学说正盛之时。可以说荀子生活的年代较之孔子有过之而无不及。因此荀子深感社会的混乱以及正名的重要性，从而继承并发展了孔子的正名学说。其正名的目的与孔子如出一辙，回复有规范的社会秩序，从而恢复“天下有道”的局面。 　　两人都想通过“正名”来正政，因为两人生活的年代，天下非常的混乱，政治秩序也毁坏殆尽。两人都是想通过“正名”思想来达到其在政治上的追求，通过伦理化来回复政治秩序，以达到“天下有道”的社会局面。 　　二、两人“正名思想”的不同方面 　　（一）名的来源不同 　　在孔子看来，名起源于先验的象，即所有意象的存在，然后才有事物的存在。比如，现有某一个是无敌概念规定了其本质后，然后才可以判断某个事物是否属于此。符合这个概念的，就是；否则，就不是。有了这种意象之后，古代圣王就利用手中的权力把这种先验的象制成名，制成名后，大家就接受了这种意象。 　　寻子并不认同名的这种起源，他认为“名”的基础是客观事物，人们是通过实物来制名的。“名也者，所以期累实也。”意思是说名是许多同类事物的概括；但名也不是乱制定的，在制名时还要遵循“约定俗成”的原则，名起源于人们的感觉经验和理智活动，是人们经过长期的社会实践而逐渐固定下来的。当人们制定了名以后就按这种约定来使用名。 　　（二）名与实之间的关系不同 　　孔子认为，名决定实，所有的实，一定要符合名的含义。在孔子这里，名已经制定好了，即周礼中规定的，只有符合周礼中名的实，才是真正的实。在孔子看来，实是附属于名的。 　　荀子的观点与孔子相反，认为实决定名。必须先有实的存在，然后才有名。名是说明实的，制名是为了反映实。荀子认为，名是附属于实的；荀子重视客观事物的存在。 　　（三）两人正名所用的方法有所不同 　　孔子的方法是“以名正实”。因为在孔子看来，名都是圣人已经制定好的，名的含义早已经在周礼中规定完成，所以名是不允许任意更改的。后人所需要做的，就是要遵循圣人所制定的名，正确的使用即可，这样才能名实相符，恢复天下太平，天下有道。 　　荀子所用正名之法是“稽实定数”，即通过考察事物的实际，来确定名，即以实正名。如：蟹，有公母之分，但就其外表看，公母同状，虽然可以用蟹来称谓，但其实是两个实，其数应定为“二”。 　　（四）两者的社会意义不太相同 　　孔子认为名已经在周礼中规定完了，我们后人所做的只是以名定实就可以了，他强调名的神圣性。他始终抱住“旧”名，并且以旧名证新实。这是不符合社会发展规律的；是消极的、保守的。 　　荀子认为，名并不是一成不变的，而是具有很强的灵活性。当然许多名是可以沿用的，如刑法之名就可以沿用商朝的；礼仪之名可以沿用周礼的。但是，荀子主张当客观情况发生了明显的改变，当名实关系发生变化时，荀子主张，实变则名变，让名适应了变化了的实。如：“皇帝”这个实不存在了，新的国家管理者，我们称之为主席，只是名改变但实并没有发生更本性的变化。从一定意义上说，荀子的正名说具有适应社会发展规律、积极的一面。 　　三、现代意义 　　综合孔子和荀子的正名思想，“正名”在今天我们的社会中仍具有一定的意义。我想举两个例子加以说明。 　　在当今的全球化背景下，新事物层出不穷，新名词不断翻新。如我们的很多商品都冠以高大上的名字，但其本质并没有改变。当今社会有很多东西都被夸大了、美化了，与“旧”实相去甚远。正名思想给我们了一个很好的启示，要本着中国传统文化的根本，结合事物的本质，因“实’而定名。不要随便制定新名，要真正做到名??相符。在面对西方外来文化的冲击下，我们不要一味的迎合外来文化制作新名，只要把我们的实做好，同样具有竞争力。我们要立足传统的制名思想，在约定俗成的基础上，