大学生生涯适应力调查和对策研究.docVIP

大学生生涯适应力调查和对策研究 　　摘 要：通过对东北三省10所高校470名大学生的生涯适应力进行调查结果发现：大学生生涯适应力总体水平良好，但内部发展不均衡，农村、城镇及家庭困难的大学生生涯适应力发展水平较低;接受来自家庭生涯帮助及学校生涯辅导的大学生整体发展较好，在年级上呈“N”型分布，大三年级是生涯适应力发展的低谷;对学校生活及专业不够满意阻碍了大学生生涯适应力的发展。最后，针对调查得出的问题提出了改进意见和建议。 　　关键词：大学生;生涯适应力;生涯发展;就业对策 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）30-0052-03 　　2013年8月，习近平同志在沈阳多福社区考察时指出，就业是永恒的课题，更是世界性难题[1]。随着我国大学毕业生屡创新高，大学生群体就业难已成为党和政府及全社会关注的焦点，而已经就业的大学毕业生又频繁出现“跳槽”，工作不稳定，对未来充满迷茫等新问题。开展大学生生涯适应力的现状研究，解决职业指向性，提出针对性的改进策略，对于加快高等教育改革、满足经济社会快速发展需要以及大学生实现自我价值都具有非常重要的理论和现实意义。 　　一、研究对象、工具与实施程序 　　（一）研究对象 　　本研究以东北三省各层次本科院校的大学生为调查样本，样本在性别、生源地、年级、专业及院校层次等因素方面所占比例相近，分布适中均匀。 　　（二）研究工具 　　采用台湾学者吴淑琬（2008）编制的大学生生涯适应力量表。该量表由生涯关注、生涯控制、生涯好奇和生涯自信四个维度构成，共21个题项，包括4个反向计分题，采用Likert 5点计分[2]。采用SPSS21.0和EXCEL2007对调查结果进行数据录入及结果分析。 　　（三）研究程序 　　1.调查的方式。为保证调查客观与科学性，调查地点选择在大学教室、自习室、图书馆、食堂、体育场及寝室等大学生日常活动场所。调查时均采用现场方式，采用一对一的访谈式和一对多的主持方式。共发放问卷518份，回收510份，回收率为98.45%。经过筛选，共得到有效问卷470份，有效率为92.16%。 　　2.对数据信度与效度检验。对调查数据进行信度检验，结果显示：Cronbach’s Alpha值为0.782，表明问卷有很高的信度。进行（KMO）和Bartlett’s球形检验，结果显示：KMO值为0.893，Bartlett’s球形检验P0.001，达到显著性水平，表明问卷具有较高的效度。 　　二、调查结果与分析 　　（一）生涯适应力的总体分析 　　从表1可以看出，本次调查的大学生生涯适应力最低得分为49分，最高分为103分，总体平均分为78.51分，得分主要集中分布在80分两侧，得分在70分至90分之间共计343人，占总人数的72.98%（见图1），表明我国大学生的生涯适应力总体处于中等偏上水平，未出现两极分化现象，大学生群体普遍对未来的生涯发展任务及不确定因素有一定的应对能力。生涯关注维度得分明显高于其他维度，生涯控制维度得分最低，仅为3.29分，表明大学生的生涯适应力在各维度上的发展不均衡，大学生普遍关注自身的生涯发展，但不能很好地掌控生涯发展的方向，在完成生涯任务或进行生涯转换时会遇到更多阻碍。 　　（二）生涯适应力与家庭背景因素的相关分析 　　1.生源地对生涯适应力影响的单因素方差分析。从表2可以看出，不同生源地的大学生在生涯适应力总体得分上存在差异，表现为：大城市gt;中等城市gt;农村gt;城镇，表明来自大城市的大学生生涯适应力水平总体较高，来自城镇的大学生生涯适应力水平最低。方差与显著性分析结果显示，不同生源地的大学生仅在生涯控制维度上的差异显著性p值接近于0.05，达到边缘显著（p=0.063）。表明生源地对大学生的生涯适应力整体水平影响比较小，但对其生涯控制能力有一定影响。 　　2.家庭条件对生涯适应力影响的单因素方差分析。从表3可以看出，不同家庭条件的大学生在生涯适应力总体得分上存在差异，表现为：一般gt;富裕gt;困难，且家庭困难的得分显著低于家庭富裕的。表明家庭条件困难会对大学生的生涯适应力产生抑制作用，但家庭富裕并不完全会促进发展，反之一般家庭条件可能更利于发展。方差与显著性分析结果显示，生涯控制和生涯自信维度在家庭条件因素上的差异显著性plt;0.05，表明家庭条件对大学生独自做出生涯决策，面对挑战和克服障碍的能力影响较大。 　　3.家庭生涯帮助对生涯适应力影响的单因素方差分析。从表4可以看出，接受不同程度家庭生涯帮助的大学生的生涯适应力水平存在比较明显的差异。在生涯适应力总均分及各维度上，接受“很多”生涯帮助的大学生的题项均分均显著高于接受一般和很少程度生涯帮助的大学生。方差和显著