商法学课程教学改革和创新研究.docVIP

商法学课程教学改革和创新研究 　　摘要：传统商法学课程设计与教学方式很难适应卓越法律人才培养目标，亟需改革与创新商法学课程教学。明确商法学课程教学目标：商事思维和商法技能的培养；淡化逻辑色彩，注重实用主义基础上建构商法体系并优化课程设置；改革以理论讲授为主的课堂教学方法，整合优化多种教学方式，融入互动式的专题讨论与文献读评，需要检视和修正商法案例教学，继续深化实践教学环节。 　　关键词：商事思维；商法体系；课程设置；教学方法 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2017）05-0056-04 　　一、商法学课程教学目标：商事思维和商法技能的培养 　　法学教育不仅要传授系统的专业知识，还要培养学生精准的判断能力、严密的逻辑思维能力和缜密的推理能力，更重要的是培养学生的法律实务能力。我们所培养的人才，应当是具有法律实际运用能力，具有广泛的法律知识和其他相关知识的法律实用型人才，而不是主要培养法学研究人才。目前法学专业毕业生缺乏对新兴领域法律知识了解和实际运用能力，而实务中要求毕业生必须具有极强的选择能力和判断能力，用雄辩的事实和缜密的逻辑推理说明分析案件，准确地理解法律，依靠正确的思维选择，因此商法教学目标主要是对学生商事思维和商法技能的训练和培养，强调学生必须具有效益意识、规则意识和安全意识。商法教学由规范转向思维，强调商事思维和商法技能的培养，主要缘于商法学课程和调整对象的独特性。 　　商法学课程具有较强的技术性和操作性。商法规范来源于社会经济生活的实际需要，是频繁的市场交易行为上升为法律的表现，主要价值在于维护商事交易安全和提高商事交易效率，为市场主体的营利性活动提供具体规则，是市场经济活动的直接体现，包含较强的含义确切且晦涩难懂的技术性规则。如票据法上的无因性、海商法上的共同海损等不能仅凭伦理规则来判断行为效果，这就要求学生对典型市场交易行为有较好的理解和把握，养成按照商法的思维模式去思考、分析和解决问题的习惯。同时商法起源于基于国际贸易的海商行为，导致商事规则日益国际化，各国之间相互借鉴吸收，商法教学就要因应这种国际化趋势的变化。商法学课程具有较强的综合性，包含总则、公司、证券、票据、破产、保险、海商等诸多内容，涉及众多相关学科如管理学、经济学和会计学等，这些特殊性决定了商事思维模式培养的重要性。商事思维有利于解决企业法人的人格独立性问题，避免行政权力干预过多，构建公平的市场竞争环境；促进商人守法经营和创新，规避社会风险。商法的调整对象是商事法律关系，表现为直接的市场经济关系，着眼于研究构成社会关系的行为（如营利性行为）和客体（财产关系、人身关系）。商事交易主体恒定为具有经济人属性的商事主体，市场交易中的行为表现为商事行为，商事行为具有很强的营利性和技术性特征。在以强化私法自治、经营自由、保护营利、加重责任为核心的商法理念指导下，商事立法的价值取向注重效益，审判中主张用商事思维指导审判活动，商事审判以是否有利于促进社会经济的发展和社会财富的增加为依归，商事行为效力更多强调行为的外观效力和公示主义，注重商事行为的稳定性，保护当事人信赖利益，更多地通过对商事行为瑕疵补正认定行为有效，商事思维强调尊重商事惯例和交易习惯，这些都将促使课程教学向商事思维方向转?。商法实践中以非诉讼实务为主，要加强学生非诉讼实务能力的培养。因此商法学课程教学目标是培养对中国社会经济现实深刻了解、运用商事知识分析和解决实际问题的实务性人才。 　　二、商法体系的建构与课程设置的优化 　　法律体系的形成以概念为基础，以价值为导向，其间以归纳或具体化而得之类型为其连结的纽带。学术界通常认为法律体系具有独立存在、结构严谨、和谐一致、内容完备等特征，商法体系是对商法规范秩序的思维，目前各国主要有三大模式：（1）民商分立体例下制定商法典；（2）民商合一体例下制定统一的民法典或民法典统领单行法；（3）商事单行法。实践证明商事单行法律更能适应不断发展变化的市场经济需求，而我国商法体系却存在如下缺憾：民、商法之间的关系缺乏明确法律定位。在建构商事单行法及其法律体系时，必须坚持商事立法遵循民法的基本原则和一般规范；法律适用上优先适用商事单行法的规定，商事单行法对欲调整对象无明文规定时，可先类推适用民法规范中的类似制度，如类推结果违背商事交易的原则及商事思维，则可根据商法的价值追求确立新的商法规范。商事法律体系中难以提炼出商事行为的基本原则和一般性的商事法律规范，致使体系中的商事单行法各自游离分散，产生部分法律规范重复、矛盾和冲突，缺乏逻辑严密性和体系完整性。商法总则难以统领商法分则，缺乏连接纽带。商事单行法律自身虽形成完整结构体系，但整个商事体系难以保证圆满无缺，此乃为立法背景不同和时空跨度之大的后果，应将肢分后的个