我国农村土地流转市场化现状和分析.docVIP

我国农村土地流转市场化现状和分析 　　[摘要] 土地是“三农”问题的根本，是制约中国农业发展的一个关键性因素。本文通过对农地使用权的多种模式、对农地使用权供给和需求制约因素一步分析，总结了各种模式的优缺点。揭示阻碍我国农村农地使用权流转的主要因素是：目前土地产权制度存在缺陷，土地流转主体不规范，土地使用权流转的市场机制不完善，市场有效需求与供给都明显不足。 　　[关键词] 农村土地使用权流转市场化 　　 　　一、农村土地使用权流转市场化 　　农村土地使用权流转市场化――农村土地使用权通过市场机制进行有偿、有期限的流动使用。要求农村土地所有权和使用权分离，在保留集体土地所有权不变并坚持家庭联产承包责任制的前提下，充分发挥市场机制在土地资源配置中的基础性作用，辅以政府调控，形成农村土地使用权的合理使用制度，并建立与之相适应的市场体系和管理体系。这里的市场化是指在计划机制和市场机制的共同作用下，以市场机制为主，政府调控为辅的调节土地资源配置的一种方式，目的是改变当前土地利用低效混乱的情况，促使农村土地使用权规范有序流转，土地资源配置效率的提高。 　　二、我国农村土地使用权流转市场化的现状与分析 　　（一）农村土地流转的现状 　　1、总体情况 　　1992年农户转包、转让农地分别占农户总数的2.3%和承包耕地总面积的2.9%；1998年对8省调查显示，参与流转的土地只占全部土地的3-4%，浙江省也只有7%-8%；土地使用权流转率在1-3%之间。目前，土地流转的比例并不高，整体在10%左右，但区域之间的差异大，东部地区超过了10%，中部地区多在5%-10%之间，而西部地区低于5%。 　　2、主要模式 　　以土地股份合作制为特征的南海模式；以两田制为特征的监利模式；以土地换社保为特征的嘉兴模式；以农民集体建设用地使用权流转为特征的芜湖模式；以集资办社为特征的昆山模式；以农地直接入市为特征的广东模式；以农村土地资本化为特征的成都模式；以宅基地换房为特征的天津模式 　　3、基本特点 　　土地使用权流转的市场化水平不高，市场强度弱；参与主体多包括乡村组织、农村经济合作组织、农民个人及工商企业等；土地流转方式多样，不断创新，形式多样化；土地流转程序不规范，造成土地流转纠纷增多；流转的规模扩大，速度加快；土地流转的区域扩张，但区域之间的流转差异较大；土地流转多为农户的自发流转（承包土地面积占流转总面积的60%左右），多数省份没有形成土地流转的中介组织，村委会在土地流转中起着重要的中介作用。 　　（二）制约我国农村土地使用权流转市场化的因素 　　1、农村现有的土地产权制度存在缺陷 　　现行的农村土地所有制结构是在1962年实行的“三级所有，队为基础”制度上确定的。“三级”即乡、村、组，从法律上看界线十分清楚。具体到土地，无法辨清具体属于哪个集体所有。乡、村、组是行政单元，不是经济学概念上的“经济集体”，不是法律概念上的“经济法人”。《土地管理法》对集体土地所有权主体的代表有这样的规定：即农村土地属于集体，包括村集体、集体经济组织和乡（镇）集体。其中村委会和乡镇是农村基层工作机构，土地所有权实际上归行政机构负责，作为集体成员的农民处于无权状态。集体组织享有的那一部分土地产权，缺乏真正明确的组织载体。《民法通则》中规定，农村土地所有权属于合作经济组织。这样土地所有权同属于两个不同性质的主体，行政组织与经济组织同为土地所有权主体，将会导致土地产权关系的纠纷。此外，相对于完整的产权而言，土地承包者只拥有土地的部分产权，即承包经营权，但这部分产权是否可以构成农民的财产权，目前尚无法律依据，这就导致了土地不能像普通商品一样在市场流动。 　　2、土地流转主体不规范 　　由于农户在农村权利架构体系中处于弱势地位，部分农民法律意识淡薄，农户在土地流转中的主体地位始终没有得到体现。部分农民又对土地承包经营权产生凝固化、绝对化理解。其实，中央在提出延长土地承包期“30年不变”是指家庭承包经营政策30年不变，不是承包土地30年不变。 　　 “基层政府和村级组织能够有效提供流转服务的还不够多，土地承包管理部门对土地承包经营权流转的管理和监督职能也没有完全发挥出来。个别受让方往往进行掠夺式经营，有的甚至取土挖沙、建砖厂、修建永久性固定设施，违背国家关于土地流转的相关政策。”部分乡镇或村组织违背中央“依法、自愿、有偿”的精神，出现利用土地所有权强制或干预农民进行土地流转，从中获取超额利润。一些乡村组织利用行政手段搞整村土地流转，片面求规模，大搞土地兼并；或者由政府幕后操盘，违背农民意愿，强制把土地低价流转给涉农企业；或者打着“观光农业”、“生态园”等旗号，集中土地搞旅游园区开发。以政府为主体强行推进的农村土地流转，没有将流转主体锁定为农民，