我国财政政策和货币政策协调配合研究.docVIP

我国财政政策和货币政策协调配合研究 　　[摘 要]现代市场经济条件下，作为宏观调控的主要手段的财政政策与货币政策，虽然各有其特定功用，但又有着紧密的内在关联。本文阐述了两者配合的机理、我国改革开放以来财政政策与货币政策的配合、我国的财政政策与货币政策的配合中存在的问题以及与原因。最后提出了财政政策与货币政策协调配合的现实选择就是建立财政投融资体系。 　　[关键词]财政政策 货币政策 　　 　　在现代市场经济条件下，作为宏观调控主要手段的财政-货币政策，虽然各有其特定功用，但又有着紧密的内在关联。无论在经济扩张还是在经济紧缩时期，两大政策都能对经济总量与结构两个方面产生影响。在实际运用中，政府总是根据二者特点和不同功能配合使用，如期达到最佳的调控效果。 　　 　　一、财政政策与货币政策配合的机理 　　财政政策与货币政策配合的方式主要体现在政策工具的协调配合、政策时效的协调配合和政策功能的协调配合、调控的主题、层次、方式的配合。 我国货币政策工具和财政政策工具的协调配合主要表现为财政投资项目中的银行配套贷款。货币政策与财政政策的协调配合还要求国债发行与中央银行公开市场的反向操作结合。 政策时效的协调配合。货币政策和财政政策的协调配合是两种长短不同的政策时效的搭配。货币政策则以微调为主，在启动经济增长方面明显滞后，但在抑制经济过热、控制通货膨胀方面具有长期成效。财政政策以政策操作力度为特征，有迅速启动投资、拉动经济增长的作用，但容易引起过度赤字、经济过热和通货膨胀，因而，在财政政策发挥的是经济增长引擎作用，只能作短期调整，不能长期大量使用。 政策功能的协调配合。货币政策与财政政策功能的协调配合还体现在：“适当的或积极的货币政策”，应以不违背商业银行的经营原则为前提，这样可以减少扩张性财政政策给商业银行带来的政策性贷款风险。财政政策的投资范围不应与货币政策的投资范围完全重合。基础性和公益性投资项目还是应该以财政政策投资为主，而竞争性投资项目只能是货币政策的投资范围，否则就会形成盲目投资，造成社会资源的极大浪费。调控主体、层次、方式的协调配合。而财政政策由于政府的多层次性及相对独立的经济利益，形成了多层次的调节体系，可以分为宏观、中观、微观三个层次。宏观层是国家通过预算、税率等影响宏观经济总量，影响社会总供求关系。中观层则主要是通过财政的投资性支出、转移性支出等，调整产业结构、区域经济结构，解决公平、协调发展等重大问题。微观层则是指通过财政补贴、转移性支付中形成个人收入部分对居民和企业的影响。 　　 　　二、我国财政政策与货币政策配合中存在的问题 　　1．财政政策和货币政策的“缺位”和“越位”并存。第一，两大政策的功能定位不准。过去我国对两大政策的功能并未严格区分和界定，各自调控的对象重点与方式，调控中应发挥什么样的作用和怎样发挥作用均未能明确,导致宏观经济运行秩序紊乱,宏观调控失效。第二，两大政策相互“越位”。如银行贷款充任财政拨款和财政补贴,用银行贷款维系亏损与日俱增的国有企业,用银行贷款支撑巨额“自筹投资”,用银行贷款支付改革成本和纳税,财政信贷严重扭曲。第三,两大政策的调控功能不到位。近年来社会资金结构扭曲严重,资金总量持续快速增长,资金规模急剧扩大与资金结构严重失调并存,资金供需失调与资金盲目流动并存。 　　2．财政部门和金融部门配合不默契。1996年以来,中国人民银行连续8次降低存、贷款利率。而在这期间,财政部发行国债与银行下调利率的步调并不一致。1998年2月财政部发行国债,当这笔国债还没有认购完毕时,中国人民银行1998年3月宣布下调金融机构存、贷款利率,银行存贷款利率明显低于国债发行利率,给财政调控造成很大压力,财政部不得不临时决定暂停这次国债的发行工作。财政与金融配合的步调不一致,使财政背上了沉重的包袱,国债的成本大幅度增加。为了刺激国内需求,拉动经济增长,中央实施了一系列积极的财政政策,如向国有商业银行增发1000亿元国债,向国有独资银行发行2700亿元特别国债等政策,但这期间金融部门很少有重大的政策出台,基本上实行的是通货紧缩政策,使国家财政的压力不断加重,不仅影响了扩大内需的效果,而且加大了国家财政的风险。 　　3．财政与货币政策更高水平和更深层次上的配合还存在一些问题。一是财政与货币政策的调控分工不明,责任不清。通常情况下货币政策更适合于总量调节,财政政策更适合于结构调节,但在实践中,财政政策没有发挥调节结构的作用,导致我国的产业结构调整缓慢。二是财政政策和货币政策的制定缺乏充分协调。在政策制定过程中,两部门之间缺乏充分的协商,两大政策在宏观调控中难以形成合力。三是在经济运行和体制改革的某些重大问题上,两大政策配合不够。如在公债发行、利率调整、国企改革、住房商品化改革等方面,均存在配