外国文学研究和新世纪文化建设.docVIP

外国文学研究和新世纪文化建设 　　摘要：在我国文化正处于转型的关键时期，文学批评研究，特别是外国文学批评研究，不仅要寻找文本内部的形式规律，还负有文化建设的重要使命。因此，应给予文学批评研究适当的定位，应多种方法兼容，还应增强社会责任意识。 　　关键词：文学批评研究；文化建设；定位；兼容；责任 　　中图分类号：1109．5 文献标识码：A 文章编号：1007－905x(2005)05－0123－03 　　 　　 十六大报告指出：“全面建设小康社会必须大力发展社会主义文化，建设社会主义精神文明。当今世界，文化与经济和政治相互交融，在综合国力竞争中的地位越来越突出。文化的力量，深深熔铸在民族的生命、创造力和凝聚力之中。”建设新的社会主义文化，是一项长期、艰巨、复杂的任务，需要全民族每一个成员的努力。文化建设一方面要注重继承我国博大精深源远流长的传统文化，另一方面又要大胆借鉴外国的优秀文化成果。在丰富的外国文化资源中，文学是其重要的组成部分，因此，对外国文学的翻译、介绍、批评、研究工作，对于我国当前的文化建设事业和民族精神的培育，无疑具有重要意义。基于这一认识，本文试从几个方面谈谈当前外国文学的批评、研究与我国文化建设的关系。 　　 　　一、观念上。应给予文学批评研究适当的学科定位 　　 　　这一认识不局限于外国文学研究，也适用于整个文学批评研究领域。众所周知，我国当前文学批评研究深受西方20世纪文学批评研究的影响和冲击，早在20世纪80年代我国文艺学界对西方各种文艺思潮就表现出异乎寻常的热心关注。一会儿是“观念年”，一会儿是“方法论年”。这些“拿来”的“洋观念”、“洋方法”，深刻地影响了我们对文学本质的认识以及文学批评、研究的主张。特别是以俄国形式主义、英美新批评和结构主义为代表的形式主义文论思潮，对我国影响极大。尽管它们的具体的批评方法各异，但它们对文学本质的认识及其文本批评主张却是一致的。它们普遍质疑19世纪以前人们一直奉为圭臬的“反映论”、“表现论”，从形式上规定文学艺术的本质和界定文学批评研究的对象，即认为文学批评的任务是要研究文学之所以成为文学的内部规律，如文学作品的语言运用、修辞技巧要求，以及文本普遍的叙事结构模式等。这种反对从作者、作品与现实三者关系中去认识文学本质，坚持从形式到形式的批评主张在我国文艺学界赢得一片喝彩声。不少学者认为，真正的文学批评应该是坚持自身的标准而非其他的任何标准，应该给文学批评研究松绑；认为“文学批评和文学研究必须回到文学之所以为文学的特质上，重视对文学自身的内部研究，不能忽视文学文本的主体地位，减少非文学因素对文学批评与研究的负面影响”。有的学者对形式批评的坚持更直截了当，如长期在海外从事形式批评的著名学者赵毅衡先生认为：“艺术的决定性因素是其形式。”“传世的作品是形式上最出色的作品。”文学批评研究就是“从形式到形式，不是从形式到内容，更不是从内容到内容”。他认为中国的形式批评开展得很不够，“应该进行形式批评的启蒙工作”，“给批评家和大学教师以形式分析的基本训练”，“使中国的文学批评、研究朝着形式分析转轨”[引。 　　在西方形式主义文论思潮的大力影响下，我国20世纪末的文学批评、研究就出现了明显的“文本化”、“形式化”的倾向。怎样评价这种倾向?首先我们应该承认，这些批评研究积极吸收西方新近的学术成果，努力使文学批评研究科学化、理论化，改变了过去长期存在的学科意识模糊的现象，为独立的文学研究批评定位做出了贡献，而且许多学者的批评研究实践也取得了可观的实绩。但是，我们也应看到，这种文学研究批评只是在狭窄的专业小圈子中进行，忽视了文学文本的两端――作者和读者。因为这类批评研究文章太“专业化”、学者化了，一般读者望文兴叹，甚至有些作家看批评研究文章也感吃力。 　　同时，对全盘形式主义的观点也应持辩证态度。如果一部作品或一种文学现象的思想内容引起广大读者精神上的巨大困惑或引发了激烈的争论，我们批评家怎么办?难道能告诉读者：你们去看社会学家的文章吧!看哲学家、思想家的文章吧!我们只研究形式技巧，内容问题不关我们的事。因此文学批评家不应狂妄，应该对现实发言才是，文学批评研究不关涉内容是不可能的。其实，西方20世纪后期出现的新历史主义、女权主义、后殖民主义等文论思潮已出现回归内容的倾向。 　　鲁迅先生在批评某些肤浅渺小的诗人时说：“他们精细地钻研着一点有限的视野，便决不能和博大的诗人的感得全人间世，而同时又领会天国之极乐和地狱之大苦恼的精神相通。”鲁迅先生论的是诗人和诗歌创作，我认为这对我们理解文学批评研究的性质和批评家的责任还是有启发意义的。如果我们不狭隘、片面地给文学批评研究定位，而以开阔的视野重视整个文学现象，在重视对文本形式研究同时，又以“饱含天国之欢乐和地狱之大苦恼”的