多视角下文化旅游区和小城镇联开发研究.docVIP

多视角下文化旅游区和小城镇联开发研究 　　摘 要：本文从文化旅游区发展的脉络入手，通过驱动力、空间和产业上等方面，对文化旅游区和小城镇之间的联动开发模式进行探讨，并以综合视角为出发点，以广东省新兴县六祖文化旅游区规划为例进行了实证研究。 　　关键词：文化旅游区；小城镇 ；联动开发 　　Abstract:From the context of the development of cultural tourism area to start, through the driving force, space and industry contacts on the aspects of cultural tourism and the linkage between the small towns of the development model, and an integrated perspective as a starting point to Guangdong Province Xinxing County Cultural Tourism District Planning Patriarch conducted the empirical research. 　　Keywords:cultural tourism zone；small towns；joint development 　　中图分类号：TU984.18 　　文献标识码：B 　　文章编号：1008-0422（2012）07-0075-03 　　1 引言 　　从大区域尺度来看，大多数旅游区发展到一定阶段，都需要依托周边大中城市发挥旅游流的集散作用，如九寨沟依托成都作为集散中心、龙虎山依托鹰潭作为集散中心等。从小区域尺度来看，旅游区的发展并不是孤立的，旅游区内部对开发建设都有一定的限制，规模化的配套产业将在旅游区周边依托现有小城镇或是新建城镇发展壮大，这些小城镇将逐步印上自身的文化烙印，形成与文化旅游区相关联的特色文化旅游小镇，体现在建筑形态、空间格局或是民俗生活等方面。 　　目前国内外关于文化旅游区开发模式和小城镇开发模式的研究成果较多，但有关两者之间联动开发模式的研究较少。本文所研究的小城镇是指伴随文化旅游区逐步发展起来的以配套功能为主的小城镇，本身即作为旅游区核心旅游资源的历史文化名镇名村不在本次研究范围之内。 　　2 不同视角下文化旅游区与小城镇联动开发模式特点 　　2.1驱动力视角下文化旅游区与小城镇联动开发模式 　　驱动力包括经济驱动力和社会驱动力两部分，其中经济驱动力是指带动旅游区或小城镇的开发建设，社会驱动力是指带动旅游区或小城镇形象与知名度的提升。从驱动力视角来看，文化旅游区与小城镇之间存在以下三种模式。 　　2.1.1单向弱驱动模式 　　随着文化旅游区的发展，对配套设施提出了少量的需求，周边小城镇开始小规模的开发建设。该模式下，旅游区的发展对小城镇的开发建设以及知名度的提升会产生少量的影响，而小城镇对文化旅游区产生的反作用力微乎其微。该模式通常发生在文化旅游区的初步发展阶段，如中国四大道教名山之一的安徽齐云山旅游区，周边齐云山镇开始发展餐饮、住宿等简单配套产业，但处于较低发展层次，同时齐云山旅游区对周边齐云山镇的经济带动作用较弱，齐云山镇更是没有什么名气，对旅游区的影响微乎其微，产业上仅有较小的联动。 　　2.1.2双向强弱混合型驱动模式 　　文化旅游区发展到一定阶段，对配套设施提出了规模化需求，周边小城镇开始大规模开发建设。该模式下，旅游区的发展对小城镇的开发建设以及知名度的提升产生了较大的影响，小城镇对旅游区逐步产生经济上的反作用力，但小城镇还未形成自身完善的文化烙印，对旅游区的社会驱动力较弱。该模式通常发生在文化旅游区的高速发展阶段，如世界文化遗产庐山风景区与风景区内的牯岭镇,牯岭镇作为庐山风景区不可或缺的一部分，初步形成自身的城镇形象，与旅游区之间呈双向强弱混合型驱动模式，产业上密切联动。 　　2.1.3双向强驱动模式 　　文化旅游区发展到成熟稳定阶段，全面带动小城镇的开发建设与知名度的提升。小城镇不再仅仅体现配套功能，开始形成与文化旅游区相关联的自身文化烙印，成为特色文化旅游小镇，反之对文化旅游区产生较大的影响。两者之间相互支撑、相互带动。如作为世界自然与文化双遗产的九寨沟风景旅游区，已步入成熟稳定阶段，对旅游区沟口的漳扎镇产生了重大的影响，旅游区作为全镇的支柱产业，带动了全镇产业与经济发展水平的全面提升；反之，漳扎镇的城市形象明确，尤其是沟口配套服务一条街——边边街，更是成为九寨沟旅游区的一大亮点，旅游区与城镇之间联系密切，产业与形象得到了相互的带动。 　　2.2 空间视角下文化旅游