我国儿童玩教具创新人才培养变革和启示.docVIP

我国儿童玩教具创新人才培养变革和启示 　　调查了我国学前教育专业及玩教具设计专业玩教具创新人才培养的现状。研究发现，我国玩教具人才培养存在研发力量薄弱、课程设置不合理、知识与能力脱节等问题。基于“儿童学习与发展”视角，提出我国玩教具创新人才培养的建议：（1）精准办学定位，符合时代要求；（2）构建以“儿童学习与发展”为主线的课程体系；（3）整合多方资源，打造“产学研”新模式；（4）创新研究方法，运用教育数据挖掘技术对幼儿行为进行抓取与分析，为玩具创新设计提供科学依据。 　　玩教具创新设计人才培养儿童学习儿童发展一、引言 　　研究表明游戏吸引和鼓励幼儿运用真实世界的题材，在熟悉的实际环境中应用抽象的概念。对幼儿来说，只有在活动中的学习才是最有效的学习，只有建立在直接经验基础上的学习，才是有意义的学习。 　　2012年，教育部正式颁发的《3-6岁儿童学习与发展指南》中明确指出“游戏作为幼儿园基本活动”，玩教具则是主要的游戏材料。 　　郭力平（2014）通过分析300多篇学龄前玩教具硕、博士论文发现，当前研究并未解决什么样的玩教具才是幼儿真正需要的，研究者对幼儿的研究不够深入，很难切实把握儿童发展与玩教具之间的关系。因此，儿童玩教具创新人才培养需以“儿童学习与发展”为依据，结合“互联网+”时代下先进技术，为儿童提供适宜的游戏材料，满足儿童学习与发展的个性化需求。 　　二、我国儿童玩教具创新人才的现状与问题 　　1.研发力量薄弱 　　采用实地调查方法，对当前我国开设玩教具创新人才培养的32所院校进行了调研，获取其玩教具创新专业的人才培养方案或培养计划。由表1可知，我国开设玩具设计专业的高等院校共有32所，高职高专院校有13所，本科院校19所，其中培养玩具设计专业硕士研究生的院校有3所。 　　注：（1）专业学院为设计类或美术类学院，独立学院为民办学院。（2）3所硕士研究生所属院校与本科所属3所重复，因此合计总院校数为35所，实际院校数为32所。（3）东北地区包括吉林、辽宁、黑龙江等东三省；华中地区包括河南、山西、陕西、湖北、湖南、江西等中部省份；华东地区包括上海、江苏、浙江、福建等省份和直辖市；华南及西南地区包括广东、四川等省份；华北地区包括北京、天津、山东、河北等省份和直辖市。 　　从学校类型分布情况看，玩具设计专业高校有8所开设在综合大学和轻工技术学院，6所开设在独立学院，5所开设在师范院校和专业学院。 　　近年来，尽管有越来越多的学科和研究力量参与到了玩教具相关研究中，如学前教育学、经济学、管理学、机械工程、电工电子等，但研发力量薄弱仍是中国玩教具行业面临的严峻挑战，高层次人才培养不济是其中一个重要瓶颈。目前我国玩教具创新人才培养大多聚集在高职高专层次，本科院校相对较少，只有天津科技大学与南京师范大学设置了硕士专业方向。参与到其中的“985”“211”的高校力量所针对的研究并非为玩教具本身，而是集中于玩具产业发展或管理经营等研究。 　　2.课程设置不合理 　　由表2、表3可知，高等院校玩具设计专业学科背景分布中，具备美学设计学背景的院校25所（其中3所培养玩具设计专业硕士研究生）；理学工学背景的院校7所，开设儿童教育、儿童发展、儿童心理学等相关课程的本科院校有5所，占15.63%，高职高专为2所，占6%，总计7所，占21.88%。 　　学前教育学专业只开设一门玩教具相关课程，即《玩教具创新》、《玩教具创新与制作》或《玩教具制作》等，经调查数据显示，课程教学内容也大多以手工制作纸质材料或生活常见材料为主，学生对玩教具的木制、塑料材?|、加工工艺等知识较为匮乏，无法完成多样化的玩教具制作。而我国高校的玩具设计专业的课程设置中儿童发展类课程非常少，学生所获得的教育经验和知识储备远远达不到从事儿童玩教具创意设计工作的要求。另外，玩具设计专业的师资力量主要依托设计学背景，教师的学前教育学科专业素养不高，学生对于儿童发展知识的学习动机和接受度不高。因此，课程设置和教师配置的不足在很大程度上导致学生对儿童发展的理解与掌握流于浅显、表层，难以真正将玩具设计与儿童发展特点相结合，研制出科学适宜的儿童玩具。 　　3.知识与能力相脱节 　　由以上研究发现，一方面，学前教育学生对儿童发展进行过深入学习，熟悉和掌握儿童发展规律的相关知识，了解儿童的行为习惯、学习特性和活动方式，也具备一定的绘画功底，但缺少玩教具制造工艺、技术等制作专业能力，因此玩教具创意设计方案的合理性和可操作性存在问题；另一方面，玩教具专业学生工艺技术高，运用操作能力强，但是不了解儿童身心发展规律和年龄发展特点等专业知识，难以设计出“以儿童为中心”的玩教具，加之不熟悉家庭和幼儿园实际（均未开设幼儿园实习或见习实践课程），玩教具创意设计不符合家长和教师的要求