我国高校高水平田径运动队现状调查和分析.docVIP

我国高校高水平田径运动队现状调查和分析 　　摘　要：通过对25所高校田径队负责人的调查，在招生、经费、学训矛盾、与专业队关系、教练员、后勤等方面进行了研究。结果显示，我国高校田径队应摆脱招收专业队退役队员的路子。应在后备力量培养、经费投入、教练员聘用等方面加强与专业体育系统的合作，通过灵活的学分制解决学训矛盾，完善高校竞赛体制，在可能的情况下设立专职教练，不应人为地造成大学生运动员在后勤方面的特殊化。 　　关键词：高校高水平运动IK；田径；学训矛盾；竞赛制度 　　中图分类号：G82 文献标识码：A 文章编号：1006-7116(2007)04-0067-05 　　 　　我国建国后逐渐形成了以前苏联模式为基础的、超前于国内经济水平发展的体育“举国体制”，并于1952年成立了国家体育委员会。在经济困难时期的20世纪50年代末和60年代初，国家体委逐渐建立了以业余体校、运动技术学校、优秀运动队为基础的三级训练网，“专业体工队”也逐渐成为我国高水平竞技体育队伍的主要力量而高校竞技体育在我国竞技体育系统中一直不受重视。 　　国家教委于1987年4月发布了《关于普通高校试行招收高水平运动员工作的通知》，公布了全国在高校试办高水平运动队的51所高校名单，并对招生对象、招生方法、教学管理等做了初步规定。从而揭开了我国高校高水平竞技体育的新篇章。 　　田径项目不仅是“运动之母”，在我国高校中也是开展最早，也是普及率最高的项目，它具有非常重要的地位以及相当程度上的代表性。笔者在2005年中国大学生田径协会第四届常委会上对我国25所高校进行了调查，这25所高校包括了教育部直属、省(区、市)属、部委直属等3种类型，其校田径队的招生、训练、竞赛、学习及后勤等方面具有一定的代表性。受访对象均为学校体育教研部负责人或体育学院领导，其中教授12名、副教授11名。 　　笔者还利用国家短跑队在美国贝勒(Bavlor)大学训练的机会，对该大学田径队教练进行了问卷调查及访谈，并对著名华裔美籍田径教练，现执教亚利桑那州立大学田径队的李犁博士进行了访问；收集美国高校田径队的情况，与我国的情况进行对比。目的是在对我国高校高水平竞技田径运动现状进行分析的基础上，探讨我国高校高水平竞技田径运动的问题及发展。 　　 　　1 招生情况 　　 　　从接受调查的高校田径队的招生情况来看，许多学校已摆脱了招收专业队退役队员的路子。在25所高校田径队中队员来自“中学优秀运动员”及“各级体校队员”的比例最高，分别为21所及6所，有2所高校招收“专业队现役队员”，仅有1所高校招收“专业队退役队员”。 　　在招收高水平运动员入学时给予相对优惠的录取政策是国内外高校通行的做法，我国教育部对普通高校招收高水平运动员的录取政策也有明确规定。根据对25所高校的调查，仅有2所高校招收优秀田径运动员时没有优惠录取政策。而在“您认为将来高校招收优秀运动员是否仍需有优惠录取政策”调查中有22位高校田径队负责人选择了肯定的答案。 　　接受调查的25所高校都以二级运动员为基本的录取标准，这也是教育部对普通高等学校招收高水平运动员的基本要求。而清华大学等田径水平较高的院校的田径运动员入学时往往具有一级运动员以上水平，这也保证了田径队“高水平”的状况。 　　 　　2　经费来源 　　 　　高校高水平运动队的经费可以分为训练、竞赛及后勤三部分。其中训练经费又包括了场地、器材、服装(鞋)以及训练津贴等费用，后勤经费则包括了伙食、住宿以及其他方面的费用。 　　经费不足是许多高校运动队都面临的困境。在接受调查的25所高校中，只有清华大学、扬州大学、黑龙江大学、华东交通大学4所高校的田径队负责人认为田径队的经费“充足”。有19位负责人认为训练经费“缺乏”，认为竞赛及后勤经费缺乏的高校分别为13所及14所，情况也不容乐观。 　　进一步的调查结果显示，目前这些高校田径队经费最缺乏方面集中在运动员及教练员的训练补贴、比赛经费及相关奖金等方面。高校田径队教练员尚有工资等正常待遇，而大学生运动员所能获得的奖学金、助学金等与专业队员的工资、津贴等收入相比则少很多。 　　训练、竞赛等经费的缺乏，一方面是由于大多数高校对田径队的投入有限，另一方面也是因为目前我国高校田径整体水平还不高、竞赛体制还不完善，难以像职业体育那样吸引社会资金的投入。 　　在经费来源情况的调查中，能够吸引到“社会赞助”的高校仅有清华大学、北京理工大学、华东交通大学3所高校。而在“最主要的经费来源”一项调查中，所有高校都选择了“学校下拨”，这充分说明目前我国高校田径队对学校下拨经费的高度依赖性。 　　由于我国比较特殊的专业体育体制，目前许多高校都在设法与专业队合作，吸引专业体育系统的资金投入高校训练体系。这也是我国“体教结合”