无抽搐电休克和氟西汀治疗抑郁症42例对照研究.docVIP

无抽搐电休克和氟西汀治疗抑郁症42例对照研究 　　摘要：目的 探讨无抽搐电休克与氟西汀治疗抑郁症临床疗效。方法 将符合入组标准的44例者随机分为两组，分别给予无抽搐电休克与口服氟西汀治疗6w，应用HAMD评分标准和副反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果 无抽搐电休克治疗组有效率90.4?，口服氟西汀组有效率85.7?，两者无显著差异。结论 无抽搐电休克治疗起效快，对有自杀倾向的抑郁症有救命作用。 　　关键词：无抽搐电休克氟西汀抑郁症 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 本次研究选取2012年5月～2013年4月期间入院就诊的42例抑郁症患者作为本次的研究对象，所有患者均符合CCMD-3对于忧郁症的临床特征制定的诊断标准。其中男性患者24例，女性患者18例，忧郁量表（HAMD）17项评分均在18分以上，年龄20～60岁，平均年龄为（47.4±6.5）岁。所有患者按照就诊顺序随机均分为无抽搐电休克组及氟西汀组各21例患者，无抽搐电休克组当中男性患者13例，女性患者8例，平均年龄为（32.5±7.5）岁，平均病程为（4.5±2.5）月；氟西汀组当中男性患者12例，女性患者9例，平均年龄为（33.8±6.2）岁，平均病程为（5.5±3.6）月。两组患者从性别、年龄、病情、病程等一般资料进行对照比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 无抽搐电休克组 该组患者均采取平卧体位，静脉输注1mg阿托品，随后输注1.5～2mg/kg异丙酚，待患者平稳进入麻醉状态、睫毛反应消失后静脉输注1mg/kg司可林，并采用面罩供氧的方式予以氧气支持，同时采用手控的方式对患者予以呼吸支持。观察患者足部肌肉的自发性收缩，当收缩状况消失时将口腔保护器插入患者口中，对患者口腔内部予以保护。随后采用醒脉通治疗仪（美国制造，IV型）对患者进行治疗，并按照患者的临床表现进行能量设置，设置的数值应在患者的耐受范围内[1，2]。在对患者进行治疗的过程当中，要对患者的临床指标进行严密观察，其中包括呼吸次数、脉搏、血压、心电图以及血氧饱和度，并对治疗前后的各项临床指标予以观察并记录。 　　1.2.2 氟西汀组 该组患者首次服药剂量为20mg，随后按照患者的具体病情发展以及个体药物耐受性差异进行药物剂量调整，调整时间为2～3w内，药物剂量25～40mg。随后对患者的夜间睡眠质量进行监测，按照睡眠质量添加苯二氮卓类药物，除此以外禁用其他任何药物。 　　1.3 疗效判定标准 本次研究当中将采用抑郁症量表对所有患者予以评分，分别采用HAMA以及HAMD进行评定。临床疗效方面，则采用HAMD量表的减分率作为判定标准：痊愈，HAMD减分75%以上；显效，HAMD减分50%-74%之间；有效，HAMD减分25%-49%；无效，HAMD减分25%以下。痊愈、显效、有效均在治疗有效率的判定范围当中。对所有患者在治疗前以及治疗后的1、2、4w末时的各项临床指标进行测定。 　　1.4 统计学处理 本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）予以表示，计数资料采用例（n）率（%）予以表示，P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 两组疗效比较 无抽搐电休克治疗组痊愈21例，显效13例，有效6例，无效2例，有效率90.4?，治疗有效率61.9?。氟西汀组痊愈21例，显效12例，有效6例，无效3例，有效率85.7?，显效率57.1?，两组之间进行对照比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组间HAMD评分比较见表1，第1、2w时，以电休克治疗组减分率较氟西汀组显著，有显著差异性（P0.05） 　　2.3 两组不良反应比较 无抽搐电休克组出现的副反应有你逆行性遗忘3例，认知功能障碍4例，头痛5例，呕吐5例。氟西汀组便秘10例，口干15例，心电图异常者8例，视网膜模糊5例，排尿困难5例，震颤3例，体重增加1例，恶心2例。 　　采用TESS评分，分别于治疗第1、2、4、6w末无抽搐电休克治疗组低于氟西汀组（P0.05）无抽搐电休克治疗组TESS评分在治疗后2w末较高，至4w末显著降低，故无抽搐电休克治疗副反应出现较早，后期逐渐减少。 　　3 讨论 　　本研究结果显示，无抽搐电休克与氟西汀治疗抑郁症均有较好疗效，但无抽搐电休克治疗较氟西汀起效快，随着治疗时间的延长，病情逐步得到改善，经6w治疗后，无抽搐电休克治疗与氟西汀治疗疗效相当，两者显效率均分别为61.9?和57.1?，两组间无显著差异。两组治疗后有效率比较也无明显差异，二者副作用均较轻。随着治疗的延长，副作用逐渐减轻或消失，但无抽搐电休克治疗副作用出现早，消失快，两者有显著差异[