教师身份变革和公立大学人力资源管理现代转型.docVIP

教师身份变革和公立大学人力资源管理现代转型 　　摘 要：当前国内公立高校人力资源管理整体上尚处于“人事工作”阶段。学者彭剑峰构建了现代人力资源管理的淘汰机制、激励机制、牵引机制和约束机制模型。公立高校“单位身份人”体制使高校教师人才市场开放性不足、激励机制坍塌且异化、大学文化与价值体系扭曲、绩效与资格考核“选择性行政”。高校人力资源管理现代性转型，基点在于建立“社会契约人”体制的教师“身份变革”，这需要行政部门自上而下的推动。近年来，国内部分公立高校人事改革属于第二层次制度供给，由于缺乏基础性制度资源投入，尚不能从根本上建立起“社会契约人”体制。政府打破大学教师干部身份、停止事业单位编制供给、放松档案户籍控制等制度安排具有必要性，其与高校自身人事变革一道，构成教师“身份变革”，将成为高校人力资源管理现代转型，提升大学效能、实现人才强校的基点。 　　关键词：“社会契约人”；“身份变革”；人力资源管理现代转型；基础性制度供给 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2014）01-0032-07 　　当前企业人力资源管理发展迅速，凸显生产性，能够为组织战略目标的实现作出重大贡献。但是国内公立高校，受体制之限，人力资源管理整体尚处于初级的“人事工作”阶段。公立高校最为重要的人力资源是广大教师（faculty）[1]，对这一群体的管理而言，转型的关键是政府提供基础性制度资源，与高校自身人事改革一起，实现教师“身份变革”，让教师从“单位身份人”走向“社会契约人”。教师“身份变革”是公立高校人力资源管理转型的基点，也是提升大学效能的关键所在。 　　一、“单位身份人”及其存在基础 　　把当前公立高校教师界定为“单位身份人”，首先是指，教师是“单位人”。所谓“单位人”，指的是大学教师从进入高校系统工作后，就为“大学所有”、“大学所用”和“大学所养”。公立高校教师被“大学所有”，是一种传统“单位人”思维下的“准人身依附”。为“大学所用”，指的是教师必须接受学校的安排，开展教学、科研和社会服务工作。为“大学所养”则是指一旦在公立高校入职，教师的生、老、病、死都是学校的事，除非教师有重大违法违纪，否则学校不能让其去职。 　　其次，从高校教师的角度来看，教师还是一种“身份人”。所谓“身份人”，是指公立高校教师因为其“身份”，而不是其他因素而享有一定的权利。公立高校教师具有传统概念中国家干部身份和事业单位编制。当前国内公立高校教师的身份其实是“准公务员”性质。公立高校教师因为其“准公务员”身份和事业单位编制，成为了传统上民间所讲的“国家人”。这种“国家干部”身份，“一旦获得，终身拥有”。而且身份的获取现阶段主要是看学历程度，博士毕业生的学历一般都可以成为获取公立高校教师身份的通行证，使其拥有者成为一种“身份人”，即通过博士学历获得公立高校教师身份后，无论工作努力程度如何，绩效好坏，都难以实质性改变其“体制内人”的身份，就可以拥有“事业单位编制”和“国家干部”身份的状态。 　　国内公立高校教师“单位身份人”的现状是由历史遗留下来的，“单位身份人”所体现的是一种典型的“单位体制”。单位体制其理念是，所有微观社会组织皆为单位，控制与调节整个社会运转的中枢系统，是由与党组织密切结合的行政机构所组成，单位具有多功能性、非契约性和资源不可流动性等特征。[2] 　　“单位身份人”的状况在改革开放前不只是存在于公立高校中，广大企业职工也同样是“单位身份人”。这一制度安排的经济基础是计划经济。随着国内市场经济体制的逐渐建立，公立高校所依存的经济基础已从“计划经济”转型到了“市场经济”。从另一维度看，市场经济改革是我国公立高校组织所面临的主要外部环境变化。高校组织是一个开放系统，为了适应环境的变化，会在一定程度上进行自适应调整与组织演化。[3]但是这种自适应调整与组织演化由于自身动力有限，以及外部基础性制度资源供给延宕，即使原有环境不存，尚没有改变当前公立高校教师“单位身份人”体制的“坚硬”存在。 　　根据国内权威的《中华人民共和国职业分类大典》，教师被界定为“从事各级各类教育教学工作的专业人员”，属于第二大类“专业技术人员”。但是对公立高校教师而言，这一界定并没有否定其“准公务员”性质，相反地，事实是，由于历史遗留和制度惯性等原因，公立高校教师作为“单位身份人”的制度安排与认识，在没有外力从上至下强力推动变革的情形下，被固化了。而事实上，公立高校参与的知识生产、人才培育和社会服务是一个竞争激烈的市场，当下各高校之间生源和师资的激烈争夺就是佐证。由于人的“自利”和“有限理性”等原因，“高校业务”难以被“计划”。这样，公立高校教师“单位身份人”体制的逻辑基础就付之阙如。 　　二、“单位身份人”的人力资源管理机制困境