特别权力关系和学生惩戒制度之研究.docVIP

特别权力关系和学生惩戒制度之研究 　　[摘要]中国传统观念中教师地位崇高，所谓「天、地、君、亲、师」教师在五伦中和学生关系为「拟父子伦」故有一日为师终身为父之古明训。基于此古文化观念，教师也常以「教不严、师之惰」自我惕励，认为只要基于爱心因而以体罚做为管教学生之方法，学生应欣然接受。除此之外，许多父母也认为严师才能出高徒。然而，在一个法治化的社会上述概念是难以全盘接受的，就法治国而言，在法治国中的学校不仅要依法行政，学校成员权利一旦遭受侵害得请求法律救济，如此才符合法谚有权利，就有救济」。而校方应积极推动法治教育，使学生明了法价值的意义。 　　[关键词]学生惩戒 制度 探讨 　　 　　一、学生与学校法律关系之基础理论 　　（一）特别权力关系说 　　一个人除了服从国家或地方自治团体之一般支配权之外，有时因某种特殊原因，也要服从公法上为特别之目的而认定之特别权力。前者则是一个人基于国民的资格，或做为地方自治团体之住民与政府的统治所成立之关系，此称为一般权力关系或一般支配关系。至于后者，是基于特别的法律原因，为达成公法上特定之目的，在必要的范围内，对相对人有概括的支配之权力，而相对人负有服从义务的关系，称为特别权力关系。 　　（二）部分社会说 　　自1960年代以来，在行政法学界，对特别权力关系理论之批评逐渐增加，尤其将公立学校成员之内部相互关系认为是特别权力关系，而将民办学校成员之关系视为私法上之契约关系的这种二分法，已逐渐引起学术界之疑问。因此乃有尽量设法避开「特别权力关系」的说词，而试图另找途径以为解决，此即部份社会说之所以诞生之原因。 　　（三）契约关系说 　　现行教育法制下，公立学校教师、学生或学校之关系，系与民办学校之关系具有相同之本质，属于契约上之关系。其要点分述如下： 　　（1）目前规范教育与学校关系之有关法规，并不分公立私立，而原则上应一律适用于所有学校。 　　（2）现行之学校成员与学校之关系，在宪法原理上，系为保障教育权为目的之法律关系，不但学校应有强烈之执行教育的义务感，学生亦有高度之教育要求权。因此，教师或学生与学校之间可以说是一种对等之权利义务关系。 　　（3）学校教育在保障宪法上规定之教育权上，已非「施教者之支配性之权力」而是一种教育上非权力性质，因此在教育上所发生之惩戒权也与私立学校具有相同性质。当不能认定是一种权力关系。 　　（4）学校当局所认定的在一定范围内一种概括性的决定权，亦与私立学校之契约关系具有相同性质，在基本上仍是在教员或学生之同意下所构成的一种教育自治关系。 　　二、学生惩戒制度之探讨 　　（一）惩戒处分 　　依惩戒之事由可区分为：纪律上的惩戒及学业上的惩戒。 　　（1）纪律上的惩戒。「纪律上的惩戒」是指学校为了维持校内实施正常教育所必要之纪律或秩序，对于违反学校规定之义务或破坏学校秩序或纪律之学生，所施以之惩戒。一般学校学生惩罚规定中所涵盖的，便主要是此一类型的惩戒。 　　（2）学业上的惩戒。所谓的「学业上的惩戒」是指基于学生学业上的成绩表现，而施予的惩戒。但是于学校学籍规则上所规定因操行成绩不及格或学生学期学业成绩不及格科目之学分数，达该学期修习学分总数二分之一者，应予退学之处分，虽亦使用与惩戒相同之手段（退学），但其目的与其说是一种惩戒，倒不如说是一种淘汰处分，若是从在学契约理论之观点来看，则属终止契约之行为，是将学习表现及动机上不适于继续接受教育者，排除于学校外的一种做法。 　　（二）美国学生惩戒之类型与程序 　　美国公立学校较常引起学生和家长争议的惩戒类型及其程序： 　　1．短期停学：联邦最高法院认为，短期停学（通常不超过十天）侵害学生之财产利益，也可能同时侵害自由利益，应受第十四修正案正当程序条款之拘束，而给予学生最起码的程序保障某种型式之通知与听证会。 　　2．长期停学：至少应包含程序性正当程序有：①书面通知，通知内容包括对学生的指控、施以长期停学之意图、听证会之地点、时间与环境，且有足够时间让学生准备申辩。②召开公正之听证会，由公正不倚之仲裁人进行裁决。③学生有聘请律师其它已成年之代表出席听证会的权利。至于学校是否必须提出证人，并提供受处分学生讯问证人之机会，大致上应视证人有无被报复的危险而定。 　　3．惩戒性转学：法院认为学校当局对学生施以惩戒性转学时，应提供像短暂期停学一样的程序保障。 　　4．学业制裁：法院大多支持学校对旷课学生施以学业上的制裁，如扣分或拒绝给予该科学分，然而，如果学生因不当行为受到学业制裁，法院倾向反对校方此一措施。 　　5．体罚，联邦最高法院认为，公立学校教师或行政人员对学生的体罚，不违反第八修正案禁止残酷且不寻常处罚之规定，虽然体罚侵害学生之自由利益，但一般而言，学校很少发生体罚过度的事件，