航空人为因素和防差错设计.docVIP

航空人为因素和防差错设计 　　有人曾注意到，美国的高速公路即使在一马平川的原野上也并不总是笔直的，而是每隔一段距离就会特意设置一些弯道。据说这样做的目的是为了防止驾驶员因为长时间的直线行驶而出现意识游离和注意力下降的情况，从而避免交通事故的发生。这种通过设计来降低驾驶员差错的设计理念也适用于当今航空安全水平的提高吗？ 　　有数据表明，近20年来，多达75%的航空事故主要由人为因素所造成。人为因素所导致的差错（人为差错）已经成为了航空安全的主要威胁。为此，航空业界，包括FAA、EASA等适航当局机构部门对于航空人为因素问题进行很多深入的研究，以期通过分析找出人为差错产生的原因和解决方法，提高航空器的使用安全水平。 　　人为因素（Human Factors）是一门跨学科、跨领域的研究课题。对于人为因素，目前国际上尚无统一的定义。国际民航组织（ICAO）对航空人为因素的定义是：研究范围涉及到航空系统中人的一切表现，通过利用系统工程的方法和有关人的科学知识，以寻求人的最佳表现，实现安全和高效两大目标。 　　从航空器全寿命周期过程来说，航空人为因素问题主要涉及以下几个环节：航空器设计阶段的人为因素、航空器运行与培训中的人为因素、航空器维修与保障中的人为因素以及空中交通管理中的人为因素。以上各环节的人为因素问题并不是相互孤立的，而是相互影响、互相反馈的过程。通过针对这四个环节的分析研究，总结出人为因素问题产生原因和解决方法，以此为降低航空人为差错提供依据。 　　人为差错的原因和解决方法 　　人为差错的原因有多种多样，而且与设计、运行和维护航空器的各个环节都有着复杂的相互关系。但是通过分析可以看出，对于航空人为因素而言，产生人为差错的原因主要体现在两方面：人自身的原因和航空器设计的原因。目前，很多业内人士正试图针对这两种原因，通过相对应的途径来降低人为差错出现的概率： 　　减少差错：直接介入差错源本身； 　　捕获差错：差错已经发生，但试图在航空器放行前发现差错； 　　包容差错：容错是指系统有能力接受差错而不会产生灾难性后果。 　　其中针对航空器设计的原因，旨在通过设计来降低人为差错的方法可称之为防差错/容错（error-tolerant）设计，其目的是要设计出更加“友好”、能容错的航空器。在很多问题上，相比从人自身角度而言，从防差错设计的角度来降低人为差错、是提高航空安全水平最有效的方法之一。主要原因体现在： 　　1、人的可靠性难以无限提高。 　　虽然通过有效的人员培训、合理的组织管理、良好的团队协调等方法手段可以一定程度上降低出现人为差错的概率，但是由于不同的人在不同的条件下所存在的不确定性太过复杂，难以避免会出现各种各样的差错，人的可靠性难以无限提高。 　　2、很多“飞行员差错”实际上是“设计员差错”。 　　虽然很多事故调查报告中常常会得出类似“飞行员差错导致了这起事故”的调查结论。但实际上，很多“飞行员差错”的实质是“设计员差错”。因为在人机系统中，人为差错不只是一个简单的人为造成失误的过程，更为重要的是，不合理的系统设计为潜在的、可能导致事故的行为提供了存在或延续发展的可能性。而这种人为差错往往可以通过设计来避免。 　　3、良好的设计能从源头上降低出现人为差错的概率。 　　墨非定律中指出：如果某种差错存在发生的可能性，那么它迟早总要发生。要想避免某些人为差错的发生，就必须尽可能消除发生该差错的可能性。通过合理的防差错设计，可以从源头上消除很多人为差错发生的可能性，降低人为差错的发生概率。 　　事实上，在过去的10多年间，“因设计导致”的差错已经成为适航当局所重点关注的内容。早在1996年，FAA便针对飞行员――航空器界面问题开展了深入的研究，研究报告指出“FAA应当要求对航空器的设计开展评估，以确定因设计所导致的机组差错以及这些差错的结果所造成的影响，并将此作为型号合格审定过程的一部分”。1999年7月，美国交通部赋予适航规章制定和咨询委员会一项任务，要求其为FAA提供相关的意见和建议以“针对现有的FAR/JAR 25规章进行评审、并通过建议指出哪些规章标准和/或咨询材料应当更新或重新制定，以便应对因设计不足导致的机组不良表现，防止飞行机组差错（通过容错设计、检测与恢复等措施）的频繁出现。”为了确保适航规章的协调一致，欧洲联合航空局（JAA―现在的欧洲航空安全局EASA）随后也开展了类似的工作。最后，所制定的条例和咨询材料将应用于大型运输类飞机的型号合格证及补充型号合格证的审定过程中。 　　结合分析可以看出，从设计角度来降低人为差错是当前适航当局所关注的重要内容；借助防差错（容错）设计的方法和技术手段，设计出能容错的设备是从源头上降低后续在航空器运行中出现人为差错概率的重要途径。 　　防差错设