高师课程体系改革和大学生创新能力培养.docVIP

高师课程体系改革和大学生创新能力培养 　　［摘要］为了满足经济全球化背景下我国经济社会发展对创新型人才的需要，积极适应新一轮基础教育课程改革中所呈现的人本化、综合化、现代化、个性化和多元化的趋势，高师院校必须大力推进以教学内容和课程体系为核心的高师教育教学改革，培养精于从事素 质教育的具有创新精神和实践能力的新型教师。 　　［关键词］高师 课程体系 创新能力 课程改革 　　［作者简介］郭宏（1968- ），男，吉林四平人，吉林师范大学政法学院副教授，研究方向为国际法学、思想政治教育学；赵淑光（1969- ），女，吉林德惠人，吉林师范大学经济学院副教授，研究方向为思想政治教育。（吉林四平136000） 　　［课题项目］本文系吉林省教育科学规划课题“吉林省教师教育创新体系建设的理论与实践研究”阶段性成果。（课题编号：GH 0421） 　　［中图分类号］G642.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）08-0131-02 　　 　　在知识经济迅猛发展的今天，培养大批具有创新意识和创新能力的创造型专业人才是我国社会经济发展的需求，也是现代高等师范教育人才培养的目标。 　　 　　一、创新能力的思想渊源及内涵 　　 　　我国上千年的教育发展史，闪烁着一些简单而朴素的创新能力培养的思想和方法。如两千多年前，老子《道德经》中的“天下万物生于有，有生于无”的创造性思想，以及孔子“因材施教”“举一隅而不以三隅反，则不复也”的教学方法。1919年，我国著名教育家陶行知先生第一次把“创造”引入教育领域。他在其《第一流教育家》中提出，要培养具有“创造精神”和“开辟精神”的人才。进入21世纪，学生创新能力培养备受关注，学者们纷纷对什么是创新能力加以阐述，基本上可以划分为三种观点：第一种观点，认为创新能力是个体运用一切已知信息，包括已有知识和经验等，产生某种独特、新颖、有社会或个人价值产品的能力。它包括创新意识、创新思维和创新技能等三部分，核心是创新思维。第二种观点，认为创新能力表现为两个相互关联的部分，一部分是对已有知识的获取、改组和运用，另一部分是对新思想、新技术、新产品的研究与发明。第三种观点，从创新能力应具备的知识结构着手，认为创新能力应具备的知识结构包括基础知识、专业知识、工具性知识或方法论知识以及综合性知识四类。基于此，笔者认为，大学生创新能力的最核心要素，是拥有从事科学研究和探索未知的兴趣，以及创新思维和创新意识，能够在学习实践过程中逐渐掌握思考问题、解决问题的方法，提高解决问题的能力，逐步形成从事科学研究和创造发明的良好素质。 　　在经济全球化不断深入发展的知识经济时代，经济直接依赖于知识的生产、扩散、传播和利用。各国纷纷把竞争的焦点放在创新人才的培养上，创新教育势在必行。作为教育改革的核心，课程体系改革已经刻不容缓。 　　 　　二、现有高师课程体系的弊端 　　 　　联合国教科文组织国际教育发展委员会在《学会生存》的报告中曾指出“教育可以培养创造性，也可以扼杀创造性”。长期以来，我国的传统高师教育往往忽视对学生创造性的培养，甚至扼杀学生的创造性。而不合理的课程体系，对这一局面的形成无疑起了雪上加霜的作用。现阶段，我国高师院校的课程体系主要存在以下弊端： 　　1.知识分割过细。由于多数课程按专业设置，课程也往往局限于狭窄的专业知识，过分强调自身的系统性、完整性，忽视了专业之间的融会贯通。专业之间泾渭分明，学科之间难以迁移。这种知识分割过细、各自为政、缺乏整体考虑的课程体系，其结果是：一方面，造成学生知识和能力不必要的重复和产生某些漏洞；另一方面，又造成学生单向的、刻板的、片面的知识结构，不利于他们多维的、灵活的、创造性的思维能力的培养。 　　2.课程内容比较陈旧。教材中很少涉及科学发展前沿的东西，缺乏时代发展所需要的新内容，如生态环境问题等，教材内容缺乏时代性、新颖性，难以适应瞬息万变的信息社会。 　　3.课程设置过于求同。目前高师院校的课程内容大多是定论的知识，学生习惯于接受书本已有的结论。课程设置也强调统一性，讲求整齐划一，忽视个性的培养，而教学过程中又过分注重对学生求同思维的训练，忽视学生的求异思维训练，其结果是学校无特色，学生无特长，不利于多规格、多层次人才的培养。 　　4.教师习惯于单向灌输。教学以灌输知识为主，片面强调知识传承和应试技巧的训练。教学中过分倚重讲授法，强调按部就班的教育方式，忽视学生的主体作用，对学生创新能力的培养和非智力因素的发展不够重视。 　　5.课程结构不当，实践环节薄弱。不少高师课程以理论学习为主，实践环节薄弱，学生从理论到理论，虽满腹经纶，却只能纸上谈兵。至于理论学习也存在专业课比例过大、对基础课重视不够的问题；必修课过多、选修课较少；重课堂