童志斌和文言文阅读教学研究.docVIP

童志斌和文言文阅读教学研究 　　【名师档案】童志斌，教育学博士，浙江师范大学教师教育学院课程与教学系副教授、硕士生导师，浙江师范大学附属中学副校长，浙江省基础教育研究中心成员。1992―2006年，先后担任浙江省衢州第二中学高中语文教师、衢州市教研室高中语文教研员，2007年调入浙江师范大学任教。曾先后荣获浙江省（2003年）、全国中语会（2004年）高中语文优质课大赛一等奖。2003年至今，先后有《回归文本的“语辞世界”》等40多篇论文公开发表，编著有《文言文教什么》（华东师范大学出版社）、《汉语知识读本》（浙江文艺出版社）等。 　　【教育理念】与学生一道在汉语言文字的海洋中畅游，是语文老师最大的幸福。 　　第一次读到童志斌老师的文章是在2005年。我刊2005年第7期刊登了童志斌老师的《尊重知识 效用至上――文言教学“知识”问题刍议》一文。文中，童老师对语文教学中文言知识遭到冷落的现象，引经据典，并结合教材和教学实际作了深刻阐述，给当时初为编辑的我留下了深刻的印象，文章也很快被中国人民大学“复印报刊资料”《中学语文教与学》（2005年第10期）全文转载。 　　近十年来，童志斌老师从浙江省衢州第二中学的语文老师，到衢州市教育局教研室的教研员，再到浙江师范大学的硕士生导师，无论身份怎么改变，他对文言文阅读教学的关注从未间断。随着研究的不断深入，他还把它作为自己博士学位论文的研究课题。综观童老师多年来对中学文言教学的研究成果，我们可以发现，他主要在文言文课程目标由实用取向、能力取向转变为文化取向，建构以“辞章”为核心的文言文课程内容等问题的研究上取得了突破性的进展。 　　当前文言文教学存在问题，是大家有目共睹的。那么文言文教学存在的问题具体是怎样一个状况呢？根据童老师针对高中教师（600人）与语文教研员（60人）所进行的问卷调查，有近三分之一的教师与近一半的教研员，对当前文言文教学状况感到不满意（“不满意”与“糟糕”两项合计，教师组达到29.21%，教研员组更高达46.78%）。有22.74%的教师和39.35%教研员认为语文教师不喜欢甚至厌倦文言文教学；55.62%的教师和61.67%教研员认为，高中学生不喜欢甚至厌倦文言文教学。关于当前文言文教学“最主要的问题”，无论是教师还是教研员，都将“教学方法不合适”看作第一原因，其次是高考评价、教学内容与教材。 　　目前语文教师在文言文教学的课堂上的关注点在哪里呢？对此，童老师的调查显示，在文言文课堂教学中占用时间最多的两种工作是“字词释义”和“文言翻译”。关于“文言翻译”所占的时间，大约15%的教师、教研员认为“超过二分之一”；认为占用二分之一、三分之一课堂时间的，均达到30%左右。总计有超过60%比例的教师与教研员认为，“实词释义与归纳”占用了课堂教学三分之一以上的时间；另外还有超过30%的教师与教研员认为占用时间在四分之一以上。 　　与上述“实然”状况不同的是，关于“实施文言文教学理想的首要任务”，教师与教研员们普遍认为，“语言积累”与“精神滋养”两者几乎处于同等重要的地位。关于“文言”“文章”“文学”“文化”这四个维度，虽然认为“文言”是“最重要的维度”的比例还是最高（约40%），“文化”的比例也达到30%以上。――也就是说，虽然一线教师也认同要将“文化”与“精神滋养”作为文言文教学的第一关注点，可是实际教学则基本与此背离。其中固然有考试评价的导向因素，也与教师们对于文言文教学症结把握不当有必然关系。 　　在寻求解决问题的对策时，当下不少一线教师与研究者，不约而同地将注意力集中于文言文教学中的“言”“文”关系的处理上。最终呈现为“如何寻找两个端点间的平衡”“追求文与言的和谐”等“共识”上来。童老师认为，实际上，多数“文言结合”“言文统一”的倡导者，往往都有一个立论的逻辑基点：文言文中的“言”与“文”是相互分离的两者。所谓“言”，就是“引导学生掌握一些基本的古汉语字词句的知识”；所谓“文”，就是“对文本的整体把握，赏析文章结构和写作技法”。所谓的“结合”“统一”，其实质是“拼接”“相加”。 　　基于对文言文教学现状及研究现状的把握，童老师指出，当前文言文教学中存在的问题，关键在于对文言文“教什么”问题的回答难以明确。文言文“教什么”的问题，在课程实施层面是“教材内容”与“教学内容”的问题，而问题的根源在于课程层面“课程内容”的问题。要解决文言文教学的课程内容问题，必须要实现课程目标由“实用取向”向“文化取向”的转变。 　　童老师指出，1963年以后的“语文教学大纲”中规定的文言文课程基本上是一种“实用取向”，“培养浅易文言文阅读能力”几乎是唯一的课程目标，文言知识成为主体课程内容，导致“文言文（阅读）教学”异化为“文言（古代汉语）教学”。 　　在吸纳了朱