肾炎康复片和坎地沙坦酯治疗糖尿病肾病临床对比研究.docVIP

肾炎康复片和坎地沙坦酯治疗糖尿病肾病临床对比研究 　　【摘要】 目的 探讨并比较肾炎康复片与坎地沙坦酯治疗糖尿病肾病临床效果。方法 选取本院肾内科2010年2月～2012年7月收治糖尿病肾病患者150例， 采用随机数字表法分为对照组和观察组， 每组各75例；其中对照组患者采用坎地沙坦酯口服治疗；观察组患者则采用肾炎康复片口服治疗；比较两组患者临床治疗总有效率、治疗前后UAER及其他生化指标等。结果 对照组和观察组患者临床治疗总有效率分别为78.7%， 92.0%；观察组患者临床治疗总有效率明显高于对照组， 组间比较差异显著（P0.05）；两组患者治疗后UAER、BUN及Cr等生化指标较治疗前均明显下降， 且观察组患者治疗后UAER、BUN及Cr等生化指标下降程度明显优于对照组， 组间比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论 相较于坎地沙坦酯， 肾炎康复片治疗糖尿病肾病可有效改善患者临床症状， 恢复肾功能， 具有临床推广使用价值。 　　【关键词】 肾炎康复片；坎地沙坦酯；糖尿病肾病；疗效 　　糖尿病肾病是糖尿病常见并发症之一， 患者主要病理改变为糖尿病性肾小球硬化[1，2]， 可见蛋白尿及血肌酐水平异常升高；糖尿病肾病患者如不及时治疗， 肾功能损害进展迅速， 最终导致肾功能衰竭及尿毒症[3]， 威胁生命安全；糖尿病肾病已成为导致糖尿病死亡主要原因之一[4]。糖尿病肾病目前临床主要采用对症治疗， 肾功能改善效果不佳。笔者选取我院肾内科2010年2月至2012年7月收治糖尿病肾病患者150例， 分别采用肾炎康复片与坎地沙坦酯口服治疗， 比较两组患者临床治疗总有效率、治疗前后UAER及其他生化指标等， 探讨并比较两组药物临床治疗效果， 现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院肾内科2010年2月至2012年7月收治糖尿病肾病患者150例， 均符合1999年世界卫生组织和1997年美国糖尿病协会确定糖尿病肾病临床诊断标准[5]， 排除合并肾功能不全， 严重心、肝、脑疾病及年龄≥75周岁者。入选患者采用随机数字表法分为对照组和观察组， 每组各75例；对照组患者中男性47例， 女性28例， 年龄49～72岁， 平均年龄（57.7±7.2）岁， 糖尿病平均病程（12.6±3.5）年；观察组患者中男性47例， 女性28例， 年龄49～72岁， 平均年龄（57.7±7.2）岁， 糖尿病平均病程（12.6±3.5）年；两组患者在年龄、性别及糖尿病病程等临床资料方面组间比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　1. 2 治疗方法 两组患者均给予常规对症治疗措施， 包括血压、血脂及血糖控制， 运动疗法及营养支持等；对照组患者采用坎地沙坦酯口服治疗， 8 mg/次， 1次/d；观察组患者则采用肾炎康复片口服治疗， 4片/次， 3次/d；两组患者疗程均为8周。 　　1. 3 观察指标 于治疗前后进行患者尿白蛋白排泄率（UAER）、血尿素氮（BUN）及血肌酐（Cr）等生化指标检测；尿液选择早晨七点前24 h尿液， 加入二甲苯以防腐。 　　1. 4 疗效评定标准 根据中华人民共和国卫生部2009年制定《中药新药临床研究指导原则》进行临床疗效评价， 分为显效、有效及无效3级， 主要评价内容为临床症状、体征及生化指标改善程度。 　　1. 5 统计学方法 本次研究采用SPSS15.0为统计学处理软件， 其中计量资料以均数±标准差表示， 采用t检验；计数资料采用卡方检验；P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者临床治疗总有效率比较 对照组和观察组患者临床治疗总有效例数分别为59例， 69例， 临床治疗总有效率分别为78.7%， 92.0%；观察组患者临床治疗总有效率明显高于对照组， 组间比较差异具有统计学意义（P0.05）；见表1。 　　2. 2 两组患者治疗前后UAER比较 对照组与观察组患者治疗前UAER指标组间比较差异无统计学意义（P0.05）；两组患者治疗后UAER指标较治疗前均明显改善， 且观察组患者治疗后UAER指标改善程度明显高于对照组， 组间比较差异具有统计学意义（P0.05）；见表2。 　　2. 3 两组患者治疗前后生化指标比较 对照组与观察组患者治疗前BUN、Cr等生化指标组间比较差异无统计学意义（P0.05）；两组患者治疗后BUN、Cr等生化指标较治疗前均明显下降， 且观察组患者治疗后BUN、Cr等生化指标下降程度明显优于对照组， 组间比较差异具有统计学意义（P0.05）；见表3。 　　3 讨论 　　糖尿病具有病程长， 进展缓慢等特点， 长期高血糖水平常导致慢性微血管损害， 进而损伤肾脏功能。糖尿病肾病患者早期症状隐匿， 经长时间侵害， 肾脏出现高滤过、蛋白尿