货币政策成本效应和通货膨胀理论模型和中国经验.docVIP

货币政策成本效应和通货膨胀理论模型和中国经验 　　摘 要：为考察货币政策冲击对通货膨胀的影响方向和大小，本文首先在动态随机一般均衡框架内构建企业的营运资本模型，货币政策通过改变企业营运资本的融资成本进而影响物价变动。理论模型的数值模拟显示，货币政策冲击导致通货膨胀变化的大小和特征取决于价格与通胀率粘性系数。进而利用符号约束SVAR模型对中国宏观经济数据进行了计量分析，经验研究发现我国商品价格粘性较强，利率上调的紧缩性货币政策可能导致物价的上升；通货膨胀形成机制中包含了较强的预期成分，货币扩张冲击产生的通货膨胀效应时间提前且反应程度较大。 　　关键词：通货膨胀；货币政策；成本渠道；符号约束；SVAR模型 　　中图分类号：F820 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2015）10-0011-10 　　一、引言 　　货币政策对通货膨胀产生怎样的影响，一直是理论和实践关注的重要问题。改革开放30多年来，为促进经济快速增长与适应国际经济贸易发展的需求，中央银行长期主要采用扩张性的货币政策。扩张性货币政策虽对经济增长和发展产生了一定程度的积极作用，但也易导致我国物价水平波动以及通货膨胀现象的出现。当前我国经济处于转型升级的关键时期，面临增速下滑、劳动成本和原材料价格上升等多种不利因素。研究货币政策产生的经济效应，为经济增长和发展选择适合的货币政策，避免在转型期出现“滞胀”现象，是当前理论界和政府决策部门共同关注的课题。 　　货币政策对宏观经济变量特别是对物价变动产生的影响，一直是经济理论研究的主要内容。传统的货币理论认为，扩张性货币政策是导致通货膨胀的主要原因，而紧缩性货币政策有助于抑制物价水平的上涨。但相关的实证研究并没有完全支持上述理论预测。西姆斯（Sims，1992）利用向量自回归VAR模型对美国宏观经济数据进行计量分析后发现，上调利率的紧缩性货币政策冲击导致物价水平的上升。这一现象被艾肯鲍姆（Eichenbaum，1992）等后继研究文献称为货币政策的“价格之谜”（Price Puzzle）。西姆斯（1992）、卡斯泰尔诺沃和苏里科（Castelnuovo和Surico，2010）等认为出现“价格之谜”现象是由于VAR模型中遗漏了包含预期和信息的重要变量导致的结果，但另一方向的研究却给“价格之谜”提供了进一步的实际证据和理论依据。巴斯和雷米（Barth和Ramey，2001）首先利用行业层面数据，提供了利率上调促使价格上涨的经验证据。加约蒂和塞基（Gaiotti和Secchi，2006）利用微观企业数据对上述结论给予了进一步支持。 　　从理论角度支持利率上调产生通货膨胀效应的研究认为，传统理论如宏观IS―LM模型只考虑了利率变动对经济需求面因素的影响，而忽略了供给面因素受利率作用的效果。供给方面，利率上调使得企业债务和股权的融资成本随之上升，而产品价格是企业各种成本的加成，所以最终利率上调可能推动了商品价格的上涨。这一经济原理被称为货币政策传导的成本渠道。近年来国外对货币政策成本渠道建立数理模型进行理论分析和说明的文献较多（拉文纳和沃尔什，2006；乔杜里等，2006；亨塞尔等，2009；胡尔西，2009；施密特，2011等）。这类论文一般在克里斯蒂亚诺和艾肯鲍姆（Christiano和Eichenbaum，1992）的营运资本模型基础上将企业融资成本引入产品的边际成本，从而考察货币政策对产品成本和价格产生的影响。 　　国内相关的研究较少，并且文献较多集中于实证研究。胡凯等（2010）对研究货币政策传导的成本渠道的相关文献进行了综述。彭方平和连玉君（2010）从微观公司层面对我国货币政策的成本效应进行了实证研究，发现我国货币政策存在显著的成本效应，短期内加息可能引起通货膨胀。蒋海和储著贞（2011）、田建强和刘志新（2011）、齐鹰飞（2011）利用向量自回归VAR模型和GMM估计方法，检验了中国货币政策传导中成本渠道的存在性。 　　本文首先参照艾尔兰（Ireland，2011）的模型设计，在一般均衡框架内构建企业的营运资本模型。模型通过设置价格粘性和通货膨胀粘性机制，分别考虑中央银行可能采用的两种货币政策方式，研究货币政策冲击作用于企业融资成本进而影响产品价格的动态过程。文章的实证部分采用SVAR模型对我国的经验事实进行了实证研究。不同于国内已有文献（蒋海和储著贞，2011等）采用短期约束条件的识别和估计方法，我们基于理论分析提出符号约束条件对SVAR模型进行识别和估计。这使得我们的计量分析避免了SVAR模型短期约束条件设置的随意性和参数估计偏误。符号约束SVAR模型在国外宏观经济经验研究中已广泛应用（尤利格，2005；德多拉和内里，2007；波尔斯曼和斯特劳布，2009等）。本文采用SVAR符号