自由主义和近代中国学术研讨会综述.docVIP

自由主义和近代中国学术研讨会综述 　　［中图分类号］ K203［文献标识码］ D［文章编号］ 0257-2826（2008）02-0085-07?お? 　　 　　自由主义是中国近代思想文化史研究中的一个重大课题，自上个世纪90年代以来，自由主义受到越来越多的关注，围绕其展开的研究也越来越丰富。为深入这一课题的研究，厘清研究过程中的种种疑惑，推动中国近代思想史研究的进一步深入，2007年11月3―5日，中国社会科学院中国近代思想研究中心、聊城大学历史文化学院、聊城市政协在山东聊城联合举办了“自由主义与近代中国（1840―1949）”学术研讨会。来自北京、上海、武汉、南京、长沙等地的40多位学者出席了此次会议。历史、政治、哲学等不同研究领域的学者们从不同的角度对近代中国的自由主义作出了不同的解读与诠释，话题涉及自由主义的方方面面。?? 　　 　　一、近代中国自由主义的界定与评价?? 　　 　　近代中国的自由主义性质究竟该如何界定，是研究自由主义首先需要澄清的问题，这在会议上引起了争议。宋志明（中国人民大学哲学院）对中国近代史上自由能否称之为“主义”提出了质疑。他认为主义是一种系统的学说，而近代中国只有一些自由思想或理念，这些思想或理念没有发展成为一种系统的学说，所以我们可以说近代中国有自由理念或自由思想，但没有一种自由主义。但与会的大多数学者则认为自由主义在近代中国是客观存在的，不能狭义地将主义圈定在系统学说的范围内，它应该有不同的表现形式。耿云志（中国社会科学院近代史研究所）认为近代中国的自由主义既是一种观念，也是一个思想流派，同时还是在近代史上发生过作用的一种政治力量。郭双林（中国人民大学历史学院）也认为自由主义除了是一种价值观念外，还是一种可以上升为意识形态的理论学说以及构建现代民主国家的原则。?? 　　与自由主义概念界定密切相关的是自由主义评价的问题。如何评判不同层面表现形式的自由主义或者作为整体的自由主义在近代中国的作用，学者们对此作出了较为深入的讨论。史革新（北京师范大学历史学院）从两个层面上肯定了自由主义的作用与意义：一是自由主义传入中国有其历史必然性，适应了近代中国人民对外反压迫、争取国家独立与自由和对内反封建君主专制主义、争取民主自由权利的双重需求；二是可以从思想史的层面对自由主义的作用给予肯定，即自由主义思想学说在中国的流行，具有革命性的进步意义，为国人追求社会进步提供了批判旧文化的思想武器和向往新社会的指示标。何晓明（湖北大学历史文化学院）则用“不结果实的精神之花”来评价近代中国的自由主义，即近代中国的自由主义仅仅在精神层面，如经济、教育和政治制度等方面提供了自己的见解和设计，而落实到具体政治层面上的自由主义却未能结出果实，未能演化为一有力的社会运动来推动中国现代化的进程。耿云志依据自己对自由主义形态作出的分类，对自由主义的作用从不同的层面进行考量，指出作为思想观念的自由主义在我国教育、思想、文化等领域曾发生了不容忽视的影响；而作为政治力量的自由主义的影响几乎是微不足道的。?? 　　与大多数学者评价自由主义作用的做法不同，闫润鱼（中国人民大学国际关系学院）则反对对自由主义作价值的评判。她从世界范围这一宏观视域出发对自由主义的历史和现状进行了梳理，并得出结论――作为西方意识形态主流的自由主义，在任何时间、任何地点都没有被全部贯彻和实行过，所以我们不能用唯一的尺度去衡量自由的实现程度，要避免对其作出价值评判，我们只要把握依法保障个人自由这一自由主义共享的思想特征即可。依据这一分析范式，她对中国的自由主义从自由与宪政两个维度进行了考察，认为自由主义在中国特殊的语境下带上了“中国特色”：首先，作为自由主义追求的终极价值的个人自由虽然也是中国自由主义者认同的目标价值，但是知识分子的当下选择却是倾向于以团体为重或优先考虑富强之需，个体本位的自由理念在中国却难有极致的表达，给人以不甚牢固之感。其次，作为保障个人自由的宪政与自由同步进入了国人的视野，近代中国自由主义者为中国宪政的实现作出了言论、舆论和行为上的努力。但是中国的宪政只是仿造品，是被作为一种救国实现富强的手段提上日程的，所以产生了对宪政的迟疑甚或反对，并且格外注重掌权人格之于立宪政治的意义，这是西方宪政中少有的现象。阎教授避免对中国自由主义作价值评判而是探索其特色的见解颇具新意，并为我们的理解提供了一个新的视角。?? 　　在自由主义的评价这一问题上，学者们依据不同的评价标准，得出不尽相同的结论，基本概括和表述了当前学术界在这一问题上的主要看法与争议。这些分歧可以帮助我们形成对自由主义作用和影响的全面认识，更有利于推动对这一问题的深入研究。?? 　　 　　二、近代中国自由主义遭遇困境原因的解析?? 　　 　　学者们对自由主义的作用所作出