英语善学者和不善学者词汇策略比较研究.docVIP

英语善学者和不善学者词汇策略比较研究 　　[摘要]本文采用问卷调查，运用定性和定量分析的方法探究英语善学者与不善学者在词汇学习策略运用上的异同。结果表明：（1）善学者比不善学者能够更加频繁地使用词汇学习策略；（2）善学者比不善学者更擅于使用认知学习策略，在分组策略上存在显著性差异；（3）善学者与不善学者均不善于使用社会/情感策略中的合作策略.。 　　[关键词]词汇学习策略；善学者；不善学者 　　[中图分类号]G640 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2018）01-0156-02 　　一、研究背景 　　词汇学习策略指学习者为了促进词汇的习得、记忆、提取和使用，所采取的行动步骤、计划、做法等（马广惠，2007）。从二十世纪七十年代初期开始，词汇学习策略备受国外研究者的关注。国外词汇策略研究主要包括：（1）对词汇学习策略的分类。（2）对具体某一词汇策略的研究。Natkm（1982）发现词汇表对于短时间内记忆大量单词来说是一个有效的办法。CraikTulving（1975）研究了ESL学生单词分类组织策略的使用情况。 　　近年来，国内学者结合词汇水平、词汇学习观念等因素对我国二语学习者的英语词汇学习策略使用情况进行了相关调查，但是对于英语善学者与不善学者使用英语词汇学习策略的比较研究较少，仍待进一步的研究。本研究以0’.MalleyChamot词汇学习策略分类为框架，调查研究英语善学者与不善学者在使用词汇学习策略上的异同。 　　二、研究方法 　　（一）问题设置。该研究旨在回答以下几个问题：（1）英语善学者与不善学者词汇学习策略的总体使用情况如何？（2）英语善学者与不善学者在词汇学习策略运用上是否存在差异？（3）英语善学者与不善学者在词汇学习策略运用上是否存在共同点？ 　　（二）调查对象。本研究从徐州工程学院146名19-21岁之间的非英语专业大学生中挑选了30名学生作为研究对象。到本调查实施之际，他们已有六年以上的初高中英语学习经验和不少于一年的大学英语学习经验。所有学生均参加?^国家大学英语四级（CET-4）考试。根据大学英语四级考试成绩，将15名分数高于550的学生，视为善学者（good learners，简写为“G”），15名分数低于425的学生，当作不善学者（poor learners，简写为“P”）。 　　（三）调查工具。本实验采用调查问卷的方式。问卷的第-部分为个人简介，包括姓名、性别、年级、所学专业和四级成绩。第二部分是由十五个词汇学习行为所组成的词汇学习策略，主要分为元认知策略、认知策略和社交/情感策略。元认知策略包括制定计划、选择性注意、自我监督和自我评估；认知策略包括死记硬背、联想、猜测、上下文、查词典、分组、活用、构词法和复习；社交/情感策略主要包括合作和降低焦虑。本次研究采用Cronbadioi系数考察问卷的信度情况。元认知策略、认知策略和社会/情感策略三个部分问卷的内部一致性《系数都大于0.70，调查问卷整体Cronbacha系数达到0.820，问卷具有较高的内在一致性。这一部分的选项采用Likert式五点量表：1=完全不符合；2=比较不符合；3=有些符合；4=比较符合；5=完全符合。问卷题目是根据O’MalleyChamot（199O）对策略的划分方法，在借鉴了高越（2015）的英语词汇学习调查问卷的基础上改编而成。 　　（四）数据收集与分析。首先，在课堂上请调查对象在20分钟内独立完成调查问卷。问卷上交后，根据调查对象的大学英语四级成绩，选出英语善学者和不善学者各15人。然后将这30份问卷上的数据输入电脑，通过SPSS16.0对数据进行分析。首先，通过均值、方差等描述性数据了解学生使用词汇策略的基本情况。然后，采用独立样本T检验来考查两组学生在词汇学习策略上的差异。 　　三、结果与讨论 　　（一）善学者与不善学者词汇学习策略的使用情况。首先考察了英语善学者与不善学者使用词汇学习策略的总体情况。G组在元认知策略、认知策略和社会/情感策略耷方面的平均值分别为3.0361、3.2821和2.9667；P组在元认知策略、认知策略和社会/情感策略三方面的平均值分别为2.6944、2.9432和2.5667。G组在元认知策略、认知策略和社会/情感策略三方面的平均值均高于P组。T检验结果表明G组和P组在认知策略上存在显著性差异（T=-2.209，P=.014），说明善学者更善于运用认知策略学习英语词汇。 　　（二）善学者与不善学者使用具体词汇学习策略情况对比。 　　1.善学者与不善学者元认知策略使用情况对比。在元认知策略方面，G组与P组在制定计划、选择性注意、自我监督和自我评估四个具体策略上未显现出显著性差异。但是，P组的平均值均低于3，而G组除自我监督策