荀子思想中分和群之人伦关系辨析.docVIP

荀子思想中分和群之人伦关系辨析 　　摘 要： 荀子从天人之分出发，当这种分的自我意识转向人与人所构成的人群时，便体现为对人我、贵贱、亲疏的辨别与区分，这是人不同于一般生物的本质特征的更高体现，即“有辨”和“能辨”。“分”在群体之中是礼的普遍精神在自己身上的投射，是扬弃个人欲望而实现礼的客观普遍精神的过程，在社会人伦之间展现为各种辨别或差??的形式。荀子所谓君、臣、父、子等处于群体关系中的每个个体要各行其行，正其分位，修己立德，君要像君、臣要像臣，社会中的每个个体要谨分伦理秩序，谨守伦理本位。贯穿于“名分”、“分工”、“分职”之中并将三者联结起来的实际是秩序等级之分，荀子所言作为“人能群”的内在本质性规定的分，实际上是以分位等级之分为其核心要义，这样“分”便成为群存在的必要方式。 　　关键词： 荀子 “分” “群” 人伦关系 　　荀子思想的鲜明之处在于以分的思维方式处理社会人伦关系问题，这种思维方式具有鲜明的理性特征，在荀子一书中用分的思维路径对人类世界之人伦关系各个方面进行具体阐述，并用“辨”、“别”、“等”、“度”、“界”、“养”、“饰”等表示分的含义，把这些内涵贯穿于他的天人、人性、人群等特定概念之中，而其价值旨归在于成就伦理有序、社会至善，进而处理人德规范、人伦之理之间的各种冲突和矛盾：道德与自然、伦理与存在、知识与道德、义与利、荣与辱、德与福、德与得，在化解这些矛盾的过程中，分的内涵表现着多种含义。根据储昭华的分析归纳有：日常具象意义上的分解、分割、划分之义；作为名词的区别、差异之义；作为动词的区分、分别、分析之义；分辨、判别之义；分配之义；分界之义；职分之义；分工之义；纲领关键之义（常以复合词“大分”的形式出现）；分歧、纷争之义；等级、名分之义等十一种[1]。 　　一、分：群的存在之基础 　　《论语》用分的思考方式分析社会问题非常丰富，孔子认为为政之要在于正名。分所具的思维意识内在地渗入并潜移默化地影响人们的行为成为早期经典儒家的思维范式。由此，荀子从天人之分出发，当这种分的自我意识转向人与人所构成的人群时，便体现为对人我、贵贱、亲疏的辨别与区分，这是人不同于一般生物的本质特征的更高体现，即“有辨”和“能辨”。“人之所以为人者，何也？曰：以其有辨也”（《非相》）。人之所以能形成群体便是以分为基础，由分而构成。“人何以能群？曰分”。何为分？荀子曰： 　　丧祭、朝聘、师旅一也；贵贱、杀生、与夺一也，君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也；农农、士士、工工、商商一也。（《王制》） 　　从这段话可知，荀子所言的群分之分表现为名分、分职与分工三个层面的含义。正如郭沫若先生所言：“荀子所说的分，不仅限于分工，它已经是由分工而分职而定分（去声），在社会是农农、士士、工工、商商；在家族是父父、子子、兄兄、弟弟，在国家是君君臣臣，要各人遵守自己的岗位，遵循着一定的秩序，而通力合作。”[2]不同的名分决定了社会分工之差别，决定了人的职分之差异，这种差异内在地表现为等级之别，因而名分是社会人伦存在之基础，它是由以社会群体等级为特点的名分决定的。荀子关于“君君、臣臣、父父、子子”的说法，就是要求个人的存在都要契合其本身之精神。也就是说，社会人伦关系中的君臣父子乃至于每个个人，其存在都要契合人伦本位，而伦理秩序的有序和无序，在君臣父子之间是与对名分的相关状态相联系。在原始儒家对社会人伦秩序的制定中，按照群体之间的人伦之理的要求确定每个人的具体分位及不同分位上应遵循的礼义规范，以便建立起统一的群体之间的社会人伦秩序。 　　“分”在群体之中是礼的普遍精神在自身身上的投射，是扬弃个人欲望而实现礼的客观普遍精神的过程，在社会人伦之间展现为各种辨别或差异的形式。诸如荀子所谓的礼则，其本身即具有黑格尔所谓的普遍性之特征，可以说，分在荀子思想中尤其表现在人伦之间更具有名分之内涵，因此，中国文化中的伦、分关系以外在的普遍礼则精神而存在，诸如君臣之理、父子之理、夫妇之理、朋友之理、兄弟之理，它以确定或制定社会人伦之间的个体之名分而表现，每个名所确定的分亦是对于不同人伦之理的遵守，因而，作为个体为社会统一秩序的实现应做的努力其基本方向在于极力维护社会群体之间的人伦之理，或者可以说，就是通过对群体的伦的维护实现社会秩序的稳定。这是从孔子到荀子等前秦儒家尽力追求的价值目标。 　　又由于伦的实体性精神，也就是说，父子之间之子为父隐，夫妻之间之夫妇有别，兄弟之间之兄友弟恭，等等，子对父、妻对夫、弟对兄的那种隐、别、恭的情感方式其本身不是体现单个个体之间的关系，而是对这样相互之间的人伦之理的维护，人伦之理即黑格尔所谓之实体，主要以精神状态表现出来，贯穿于伦理、道德、教化之中，表现了人存在的客观精神，而这种精神，就是在群体之中每个人所恪守的社会之礼则，这