试论西田之纯粹经验和庄子之坐忘.docVIP

试论西田之纯粹经验和庄子之坐忘 　　【摘 要】 作为西田哲学思想根底的“纯粹经验”和作为西田哲学思想资源的老庄哲学中的“坐忘”两者之间有着较大的共通性，但两者之间在最终的指向上是决然不同的。不过，通过对庄子之“坐忘”的扬弃，西田以“纯粹经验”作为经验知识世界的思想根底，既为日本文化在经验知识世界中全面接受西方社会的影响提供了必要的合理性和推动力，也为日本文化精神保存了一块不大不小的居留地。?? 　　【关键词】 纯粹经验；坐忘；日本哲学?オ? 　　 　　“纯粹经验”是西田哲学《善的研究》的“思想根底”［1］，“坐忘”出于《庄子#8226;大宗师》，是道家的体道方式。《善的研究》的主要思想是西田在金泽第四高等学校从事伦理学教学期间完成的，而老庄哲学对于此时期西田的影响是不可估量的［2］，较之于“禅”体验［3］，将庄子之“坐忘”作为西田之纯粹经验的思想基础似乎更为合理。即使不考虑以上因素，西田之“纯粹经验”与庄子之“坐忘”之间也有着很大程度的可究性［4］。?? 　　“纯粹经验”在西田哲学《善的研究》中，首先被从三个方面加以描述，其一是“丝毫未加思虑辨别的、真正经验的本来状态”，其二是“没有主客之分，知识与它的对象是完全合一的”，其三是“不具有任何意义的，而只是照事实原样的现在意识”。西田哲学由此进一步引申发展，继续探讨了“思维”和“意志”，最后到达“知的直观”。而“知的直观”不过是“纯粹经验状态进一步加深和扩大”，“和知觉一样，是意识的最统一的状态”，是“主客合一、知意融合的状态”。西田举出事例说明，“像画家兴致一来，笔便自己挥动一样，在复杂的作用背后有着某种统一的东西在活动着”［5］。这一境界与《庄子》中如庖丁解牛、梓庆制?L、佝偻承蜩等寓言表明的境界其实一致。至于说以“知的直观”，“悟得存在于知识及意志的根基里的深远的统一”，“也就是深刻的生命的把握”，也就可以通达于“坐忘”的境界了。这与西田的主张和努力――“哲学的学问方式，我以为不可不学于西洋，而其内容则必须为我们自身的东西［6］”――正相一致。?? 　　不论是西田之“纯粹经验”还是庄子之“坐忘”，似乎都强调了“主客未分”、“主客合一”的状态。既然有“主客未分”、“主客合一”的状态存在，那么主客分离甚至对立的状态的存在也就极其可能。既然四肢五官的感知无法避免，知识经验的思想无法停止，实际上作为主客分离甚至对立状态的存在也就可能较之于“主客未分”、“主客合一”更为常态。主客分离甚至对立的存在最大的表现即是心与物的相对独立存在。西田继续了西方哲学的这种尝试，并做出了自己的路线选择。他认为，“排除一切武断，想从最无疑的直接知识出发的这种极其带有批判性的想法，和在直接经验的事实以外来假定实在的想法，无论如何不能同时成立。……现在我想抛弃一切假定的思想，严密地采取前一想法。从哲学史看来，我认为贝克莱、费希特就抱有这种想法［7］”。不过，当西田认为贝克莱他们仍然与其真意“并不符合”时，他已经偏离了西方哲学的路线，站在了东方哲学的立场上。?? 　　相对独立存在的心与物之间是无法建立起直接的关联的，必须借助于介质因素才得以相互影响。而在所有各类介质中，身体四肢五官六识如眼、耳、鼻、舌、身、意等显然是最根本的介质因素，其他种种介质因素固然可以发挥着更大的功用，那也仍然不过是在此基础上的延伸与扩展而已。当西田描述“纯粹经验”的“丝毫未加思虑辨别的、真正经验的本来状态”时，实际上在默认这些介质因素的健全存在同时也极力地弱化、忽视甚至否定它们，如其所喻“在看到一种颜色或听到一种声音的瞬息之间［8］”，这样就进入了“没有主客之分，知识与它的对象是完全合一的”状态中，心与物之间无限互通并最终相互一致，又如其所喻“在看见花的时候，就是自我成为花了［9］”。对“纯粹经验”的“现在意识”的强调才是西田哲学东方特色的真正所在，如其所喻，只有在“爬山者拼命攀登悬崖时和音乐家演奏熟练的乐曲时［10］”，才能始终处于“纯粹经验”的状态。?? 　　对“现在意识”的强调是东方哲学的特色之一。姑且不论中国古代哲学对日本文化长期的极大影响，而就西田而言，老庄哲学对当时其哲学形成的影响也是不可估量的，已经作为重要的思想资源融入其哲学之中。当下即是，出境即无。进入“坐忘”境界，只在当下之时，身体四肢五官六识如眼、耳、鼻、舌、身、意等感知即被剥离，心便阻隔于大道，脱离出“坐忘”之境。而在此之前，“这时物我相忘，既不是物推动我，也不是我推动物。只有一个世界、一个光景［11］。”西田以西方哲学的语言形式融进了老庄哲学的思想内核。?? 　　正是如此，西田哲学认为这个当下的“现在”并不是那种认为当我们思考现在时就已经不是现在的那种思想上的现在，也就是说这个“现在”并不只是时间上的一个点，而是强调那个“纯粹经验”状态或“