陈独秀和胡适人权思想之比较研究.docVIP

陈独秀和胡适人权思想之比较研究 　　作者简介：马朝（1989-），男，甘肃兰州人，兰州大学法学院2011级法学专业硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。 　　刘晓敏（1987-），女，甘肃兰州人，兰州大学法学院2011级法学专业硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。 　　摘要：陈独秀和胡适分别为新文化运动的发起者与参与者、中国自由主义与早期马克思主义的代表人物，他们以自由主义人权观为共同的思想起点，后因陈独秀转向研究马克思主义，胡适一直坚持自由主义。自此，二人的观点多有冲突，同时又是终身的好友。两人的人权思想存在很多相同点，例如都提倡自由主义人权思想、主张思想言论自由和个性独立、建立法制国家和民主政治，但对革命的态度存在较大分歧。虽然受历史条件、观念的局限，对人权思想的认识存在缺陷，但是通过宣传人权思想，唤醒国人的人权意识，丰富和发展人权内容，对现代社会建立人权保障体制具有重要的借鉴作用。 　　关键词：人权思想；自由；民主 　　陈独秀和胡适同为爱国志士和新文化运动前期自由主义思想的支持者，是“五四”运动的参与者和领军人物，提出了“民主与科学”的口号。然而，陈独秀离开北大后，接受马克思主义思想导致二人的思想和主张产生分歧。胡适一生追求自由主义的人权思想，坚决反对统一思想，主张个性独立、思想言论自由。而陈独秀的人权思想富于变化，经历自由主义、马克思主义和反马克思主义的不同阶段。在分析陈独秀与胡适人权思想的产生背景下，进行对比，从而更加深入了解他们的人权思想，以及对现代人权理论的借鉴意义。 　　一、陈独秀与胡适人权思想的相同点 　　（一）提倡自由主义人权思想 　　思想文化的发展需要自由的空间，不能强迫和实施专制，应鼓励创新、百花齐放的不同文化。言论自由是创造未来文明的重要工具。五四运动以来的反帝爱国主义运动，国民参与政治的热情高涨，仁人志士通过办报纸、杂志等方式广泛传播西方的先进思想以启发国民人格独立、努力争取自由和人权，国民党政府为了维护统治，极力阻挠，不惜迫害知识分子，达到对国民思想的严格控制。思想言论自由是人权的基本内容，无论新旧思想，都有存在的土壤，没有罪恶之分，限制人民的言论自由、统一思想，虽然可以维护自己的政权，却于学术不利、于文化发展不利，更于学术思想的自由传播不利。另外，长期受传统文化的束缚和封建制度的压迫，国民的个体权利被剥夺，面对这种现状，陈独秀与胡适均主张个性独立，保护个体权利。通过提高国民觉悟，唤起国民自觉革命，提倡国民自救运动，要求国民要自觉自醒努力进取图强。 　　（二）主张建立法制国家和民主政治 　　陈胡二人主张建立宪政国家，国家的运行依照法律规定，建立民主的政治体制，保护人民的权利不受侵犯，尤其强调政府的权力边界明晰，受到严格的限制和监督。但是他们对制定宪法主体的认识略有不同，陈独秀主张国民自己制定宪法，胡适则认可在承认国民党政府的前提下，由政府统一制定宪法或宪法性文件。陈独秀有关建立法制国家以保护人权的主张具有多层含义，包括国家是全体公民保障权利和谋求幸福的手段和方式，国民权利的实现是评判国家的最高标准；国家也有人格，与个人的人格拥有相同的发展方向，国家的人格建立在个人人格完全实现的基础上；提倡民主共和，反对君主制；建立西方资产阶级式的法治社会，使公民享有更大范围的政治权利。胡适与陈独秀的观点基本一致。要求民众参与民主建设，实现宪政之治，要使民众积极参与政治生活，得到有效的政治训练。关于制定宪法问题，与陈独秀的观点略有不同，主张制定宪法或宪法性文件的主体是国民政府，而非全体国民。 　　二、陈独秀与胡适人权思想的不同点 　　（一）自由主义人权思想与马克思主义人权思想 　　胡适一生坚持自由主义的人权思想，并随着阅历的增加，该理论得到不断的丰富和发展。陈独秀的人权思想具有较大变化，开始于自由主义人权观，自1919年起，逐步发展成为马克思主义人权观，以马克思主义思想思考人权问题。陈独秀认为，劳动者是社会构成的中坚力量，对社会发展具有重要作用。由于政府层层抽剥税收和资产阶级对劳工的残酷压榨，导致劳工衣不保暖、食不饱腹，生活面临严重困难，生存权无法得到保障。保护劳工的生存权，是人权的基本内容；劳工的择业权、获得报酬权、休息权等劳动权没有法律予以保护，应号召劳动者为争取劳动权而斗争；应充分保障民众的受教育权，通过推行教育，提高国民的文化水平和觉悟。 　　（二）对革命的态度不同 　　对于革命的态度，陈胡二人持完全相反的主张。陈独秀主张通过革命手段推翻国民政府的统治，建立民主共和的宪政国家，实现救国救民的爱国理想，彻底保护人权。恰恰相反，胡适坚决反对通过暴力革命的方式建立统一国家，否定革命、民族自决权的人权属性，明确指出暴力革命的危害，主张通过逐渐改良的方式，实现国富民强的愿望。陈独