自省和反思.docVIP

自省和反思 　　摘要：俄国1905年革命的失败构成了知识分子进行自我反思与批判的宏大社会背景，布尔加科夫作为自由主义派别知识分子的优秀代表对包括自身在内的知识分子阶层进行了批判与反思。他认为1905年革命时活跃在俄国历史舞台上的知识分子阶层最致命的问题在于他们的世界观中存在着宗教性与反宗教性的矛盾。同时他们思想中的无神论人道主义导致其在革命实践中狂热的英雄主义，这种“英雄主义”给革命带来消极影响。因此，他认为知识分子需要的是世界观领域的彻底革命，唯有如此，俄国的未来才有希望。 　　关键词：知识分子；布尔加科夫；俄国 　　中图分类号：G151.22 文献标志码：A 文章编号：1008-0961（2012）02-0046-04 　　谢·尼·布尔加科夫（1871-1944）是19世纪末20世纪初（俗称白银时代）俄罗斯一位著名的宗教哲学家。他先后经历了从宗教信仰、无神论、合法马克思主义到宗教唯心主义，再到宗教的精神历程，曲折的精神嬗变之旅既凸显出他思想的丰富性，也造就了他思想的深刻性。布尔加科夫的思想涉猎范围极大，涵盖了哲学、经济学、社会学、神学等领域，尤其在神学一哲学领域可谓硕果累累、著作甚丰。尤其值得一提的是，他的宗教哲学著作《亘古不灭之光》被公认为是俄罗斯宗教哲学的奠基之作，而他的神学思想更是被西方学术界赞誉为“俄罗斯东正教信仰的官方代言人”。可以说，其思想的关注点是宗教哲学与东正教神学问题。但是，1905年革命深深地触动了他，他敏锐地领悟到知识分子在国家社会生活中的重要性，不解决知识分子的问题，俄国几乎所有问题都无法得到解决。为此，知识分子必须反观自身并审视整个知识阶层。 　　19世纪末20世纪初的俄国社会矛盾空前尖锐，革命一触即发。知识分子作为一个特殊的社会群体在国家社会生活中扮演了重要角色，站在革命最前沿的、为革命摇旗呐喊的就是知识分子阶层。但必须指出，由于那时社会思想的极端复杂性，社会舞台上活跃着三个知识分子阵营：自由派的、民粹派的和马克思主义的知识分子。虽然，知识分子们在对革命理论、革命方式与俄国未来国家道路的选择和建构上存在着很大的争议与分歧，但他们都不同程度地反对沙皇专制制度及其政治、经济和文化政策。于是，他们组成一个松散的革命阵营共同宣传革命、参加革命，然而革命最终失败了。革命的失败促使知识分子阵营迅即发生分化，一部分知识分子继续高举革命旗帜，一部分知识分子投入统治者的怀抱，还有一部分知识分子陷入对自身的反思批判与艰苦的精神探寻中，布尔加科夫无疑属于最后一个阵营。 　　布尔加科夫对1905年革命的结果进行了全面而深刻的总结。他认为，革命失败了，因为它并未给俄国人民带来众所祈望的结果，却导致多重危机。首先是政治危机。1905年革命不但没有消灭俄国专制制度，反而进一步加强了专制制度，其突出标志就是血腥的“斯托雷平的领带”（绞刑）高悬；其次是社会危机。俄国的公民观念受到质疑，犯罪率、自杀率猛增以及民众的思想越来越粗俗化；最后，也是最为严重的就是俄罗斯的精神危机。俄国社会陷入极度的悲观与绝望情绪中，俄国当下的历史已经不可能再重演斯拉夫派和西方派的历史剧作，俄国未来历史发展道路的重新抉择必须寻找新的精神突破口，“俄罗斯向何处去”的历史难题迫切需要知识分子阶层在精神层面做出选择。 　　布尔加科夫对1905年革命失败的经验教训进行了深刻的总结。在“谁之罪”这个问题上，布尔加科夫认为，俄罗斯的人民大众是健康的，只是它的头脑——有文化的阶级，即知识分子阶层身染重病。革命失败，并不是因为革命运动与黑暗势力相比较势单力薄，而是因为知识分子世界观中的内部矛盾削弱了自身的影响，使他们不能胜任历史重担。“怎么办”？布尔加科夫认为，只有从知识分子的深层根源上，即从他们的世界观层面进行追问与反思，才能查清知识分子的病灶并进行彻底根治，重新向人民宣传和发动革命，唯有如此才能破解“俄罗斯向何处去”的历史难题。正是在这样的历史背景下，布尔加科夫作为自由主义派别知识分子的优秀代表展开了对包括自身在内的整个知识分子阶层的批判性反思。 　　一 　　布尔加科夫认为，1905年革命时活跃在俄国历史舞台上的知识分子阶层最致命的问题在于他们的世界观充满悖论，这种悖论最突出的体现为宗教性与反宗教性的矛盾对立。 　　首先，布尔加科夫指出，俄国知识分子具有深厚的宗教性。他对知识分子的宗教性来源进行了详细的分析。从内在因素来看，知识分子世界观中的宗教性固然是对俄罗斯文化传统的继承，即东正教精神对民族心理多年浸润的必然结果，东正教因素作为一种精神意识已经深入每一个知识分子的灵魂中。俄国知识分子思想内在的价值追求凸显出强烈的宗教性：“著名的永存观念以及关于上帝之城、未来真理王国的末世论幻想、对人类救赎思想的追求（拯救人类于罪恶或痛苦之中），众所周知，这一切都构成了俄国知识