独立董事制度和监事会制度比较研究.docVIP

独立董事制度和监事会制度比较研究 　　摘 要 独立董事制度是英美国家一元制公司治理制度的改良模式。独立董事制度的引入作为我国完善上市公司治理结构的一项重要举措，也是完善我国公司治理结构的一个有益尝试，它对改变我国上市公司治理失效问题具有积极意义。因而形成了独立董事制度与监事会制度并存的上市公司治理模式，就要协调好两者的制度职能，充分发挥独立董事制度具有的事前监督、内部监督以及与决策过程监督紧密结合的特点和监事会制度具有的经常性监督、事后性监督与外部性监督的特点。切实完善独立董事制度与监事会制度，建立健全我国的公司治理结构。 　　关键词 独立董事 监事会 冲突 协调 　　中图分类号：D913 文献标识码：A 　　 　　一、独立董事制度与监事会制度的渊源 　　（一）独立董事制度的渊源。 　　在公司的发展过程中，随着企业的规模越来越大，所需要的资源也越来越多，在这种情况下，企业的所有者对企业的控制力就逐渐减弱，这就出现了企业所有权与经营权的分离，同时也就出现了股份制公司。在现代企业的股份公司中，股东人数众多，不可能都直接参与公司的管理。公司管理越来越专业化，不是所有股东都具有现代公司管理的技能。对于投资者们来说，追求的目标不是企业的管理权，而是企业创造财富的大小和速度。在股份公司中，物质资本只有通过人力资本才能增值和发挥作用。为此必须允许非股东的人力资本为企业服务。于是，那些没有管理技能的股东们纷纷聘用具有管理技能而非公司的股东的人来处理公司的经营项目，这便出现了董事会制度。 　　（二）监事会制度的渊源。 　　监事会制度起源于大陆法系的国家，其产生的根源与政治中的“三权分立”有着很大的关系，各国经立法吸取近代三权分立的政治思想的精髓与架构，来塑造股东大会、董事会与监察人的三种分立的机关。监事会制度的产生与现代公司的建立是同时产生的，并秉承大陆法系国家精神，具有悠久的历史。 　　二、独立董事制度与监事会制度的功能与缺陷 　　（一）独立董事制度功能与缺陷。 　　首先，独立董事可以对公司管理者进行有效监督，使他们为了公司、公司股东利益的最大化而行事，是公司治理的根本目的；其次，在公司的控股股东与少数股东之间，存在着结构性、普遍性的利益冲突，独立董事的引进可以在一定程度上形成对控股股东的制衡与约束；最后，独立董事可以帮助企业构建重要的商业战略，他们可以在公司的战略决策上提供专业性的建议，并可以及时发现公司存在的问题。但是独立董事并不真正的独立，他们往往是其他企业的负责人,或因为其在某方面的造诣而在多家公司同时提供服务,往往没有时间完全了解他们所供职的产业及公司的情况,只是一个举手表决的工具而已。因而,要想使独立董事获得真正的独立,摆脱其受到的时间、信息和预算拨款的限制,对内部人士提交的关联交易决议作出判断,其费用相当大,而且对于公司来说却常常无效益。 　　（二）监事会制度的功能与缺陷。 　　首先，监事会是常设性监督机关，可以对公司的业务经营、财务状况及时监督检查，以防董事会越权甚至滥用权利的情况发生。监事会在及时、主动取得监督对象实际活动情况的信息后，可以将其与股东大会的意定目标加以比较，以查明其行为是否出现偏差或违反法律、法规与章程。同时督导董事会纠正活动的偏差或违规，以保证董事会经营活动和公司目标的一致性。其次，监事会的事后监督涵盖了检查、落实、评价与反馈等多种功能在内，是对独立董事制度所具有的事前监督、内部监督以外不可多得的重要补充，也是股东大会赖以对公司决策层和管理层做出评价与取舍的重要依据。再次，监事会在机构设置上具有专职性和常设性，这为公司的经营提供了正式的制度性保障。 　　对于作为专设监督机关的监事会，我们不能将它看作是预防和禁止公司经营违规情况的灵丹妙药。监事会的监督正是因为其不参与决策过程，偏重于事后监督，加之缺少独立性，有与管理者共谋的道德风险的存在，以及其成员缺乏专业技术和经验、不了解公司管理事务等，也使其具有难以克服的缺陷，从而不能有效地发挥其监督作用。 　　三、完善我国独立董事制度与监事会制度的对策 　　独立董事制度的引入作为我国完善上市公司治理结构的一项重要举措，也是完善我国公司治理结构的一个有益尝试，它对改变我国上市公司治理失效问题具有积极意义。因而形成了独立董事制度与监事会制度并存的上市公司治理模式，就要协调好两者的制度职能，充分发挥独立董事制度具有的事前监督、内部监督以及与决策过程监督紧密结合的特点和监事会制度具有的经常性监督、事后性监督与外部性监督的特点。切实完善独立董事制度与监事会制度，建立健全我国的公司治理结构。 　　（一）建立二者相互协调的制度职能。 　　一方面，要明确独立董事与监事会的职责划分。从本质上说，独立董事是董事会内部的监控系统，而监事会则是在董事会