非营利组织会计信息披露问题和对策.docVIP

非营利组织会计信息披露问题和对策 　　非营利组织的资源来源于公众，较高透明度有利于维护自己的声誉，可以募集到尽量多的资源，达到自己的目标，归结起来，信息披露是组织存在的底线，因此，非营利组织要完善对自身的约束，建立行之有效的会计信息公开制度，提高财务信息的透明度，从而进一步提高社会声誉和可信度。 　　一、理论基础 　　1.委托代理理论。受托责任在非营利组织委托代理关系中普遍存在，这一理论构成了非营利组织会计信息披露的基础。社会公众的捐赠是非营利组织取得善款的主要途径，非营利组织以公益人的身份在政府和市场失灵的某些领域提供公共服务和帮助。对某一个具体的非营利组织来说，资源提供者成为了这一关系中的委托人，董事会与管理者则成为了这一关系中的代理人。作为管理者的代理人必须承担相应的受托责任，公开说明经济资源的使用方式和在发生错误时如何加以纠正，以增进委托人对其的信任度。由此可见，委托代理机制是非营利组织会计信息披露的基石，受托责任应当与较高层次的会计信息披露水平联系在一起，这种信息共享有助于减少代理问题。 　　2.信息不对称理论。由于社会大分工的深入发展，导致社会公众所掌握的信息失去平衡，交易双方之间的交易信息占有量不同。由于信息不对称情况的出现，公众才会开展与信息采集、交流等相关社会活动。为了尽可能消除这种信息不对称情况的发生，从而保证交易各方都能掌握完整的交易信息，信息披露是十分必要的，信息披露制度降低了监督的交易费用。 　　二、壹基金会计信息披露案例分析 　　1.壹基金会计信息披露现状。2014年12月，国务院出台了《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》，强调为了确保慈善组织会计信息的公开透明，各慈善组织要充分尊重捐赠者的意见，依照国家有关法律法规披露善款的募集和使用情况，自觉接受社会监督。 　　①捐赠信息。根据壹基金2015年年报显示，2015年全年，壹基金与各省级联合救灾网络伙伴在17个省和尼泊尔开展救灾行动49次，受益281519人次。在国家减灾委公布的2015年全国十大自然灾害事件中，壹基金携手合作伙伴，对其中8次灾害开展了紧急救援行动。在国家减灾委、民政部启动的20次国家Ⅲ级及以下救灾应急响应中，壹基金与合作伙伴回应了其中的13次。 　　②财务报告。壹基金官网信息披露部分，可下载其2012-2015年深圳壹基金公益基金会年报，4.20芦山地震-壹家人赈灾一、二、三周年报告。壹基金年度财务报告披露了：筹款情况、收入支出情况、资产负债情况等相关数据，有完整的资产负债表、现金流量表和业务活动表。2015年深圳壹基金披露的资产负债表中资产为3.72亿元，其中货币资金3.69亿元；负债为132万元，主要为应交税金72.8万。在其业务活动表中，壹基金披露的2015年捐赠收入4600.4万元，投资收益为1413.2万元，业务活动成本4425.1万元。在业务活动表中，壹基金披露了资金的来源及使用情况。在2015年壹基金披露的现金流量表中，业务活动产生的现金流量净额为-4950.55万元；投资活动产生的现金流量净额为3.32亿元；现金及现金等价物净增加额为2.83亿元。 　　③审计报。壹基金官网披露了其2011-2015年度审计报告；2013-2015年雅安地震救援行动阶段性捐赠收入和支出的专项审计报告；鲁甸地震救援行动阶段性捐赠收入和支出的专项审计报告。 　　壹基金2011-2015年年报均由德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所审计，审计意见均认为，壹基金的财务报表在所有重大方面按照《民间非营利组织会计制度》编制，公允反映了基金会的财务状况及业务活动成果和现金流量。 　　④信息披露质疑风波。2014年4月22日，实名认证为“中国知名的时政思想评论类网站”的四月网发布微博，质疑李连杰贪污雅安地震捐款三个亿。壹基金遭遇了前所未有的信任危机。起因是雅安地震一周年之际，包括深圳壹基金公益基金会在内的几家基金会相继主动向外界披露赈灾筹款和善款使用情况。结果显示，在过去一年时间内，壹基金仅使用了12.7%左右的善款，这一拨付善款比例甚至远低于中国扶贫基金会、中国妇女发展基金会等其他几家官办基金会。壹基金因其筹款金额大而实际使用金额比重低而引起网友质疑。 　　不久，壹基金秘书长通过网络发布长文，对整个事件进行梳理澄清，一些专家学者也客观分析了赈灾善款使用的长期性、阶段性和差异性，指出了壹基金善款使用情况的合理考量。然而，上述理性的发声对扭转壹基金所处的舆论境地作用甚微。 　　2.案例分析。非营利组织具有非营利性和公益产权，资金来源广泛，依赖于捐赠人的志愿捐款和志愿者的志愿服务运营发展，负有公共受托责任。非营利组织需要通过财务报告和信息披露来反映公共受托责任的履行情况。非营利组织财务报告的主要目标是帮助捐赠人、政府