马克思主义吉登斯和福柯权力思想对比分析.docVIP

马克思主义吉登斯和福柯权力思想对比分析 　　[摘 要] 权力是社会科学研究的重要范畴，本文以马克思主义、安东尼?吉登斯和马歇尔?福柯这三种不同权力观为例，进行比较分析，试图分析如何更加全面的把握权力、行使权力。在构建社会主义和谐社会的今天，吸取权力其他研究精华的有着十分重要的意义。 　　[关键词] 权力；马克思；吉登斯；福柯 　　【中图分类号】 D091 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）12-048-2 　　“权力”一词是社会科学研究中的重要概念。戴维?波普诺指出：“每个社会都必须调和人的欲望和利益之间的冲突，必须调整匮乏的资源与人们需求之间的冲突”。可见，权力是必然存在的。在我国大众的语境中，权力是宏观的国家权力，即马克思主义权力观。在构建和谐社会的今天，吸取权力的其他研究的精华有着十分重要的意义。 　　一、马克思主义权力观 　　马克思主义权力观强调国家权力或阶级权力，它是一种宏观的、合法的公共权力，是一种来解决社会不同对立面之间不可协调的社会矛盾的压制性的力量。国家是马克思主义权力的集中代表。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中指出：“这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益相互冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突维持在秩序的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家”。从中我们可以看出，国家就是在阶级斗争中胜利的一方建立的统一行使本阶级权力的机器。这样，权力就成了一个阶级将自己的意志强加给另一个阶级意志之上的强制力。权力是从斗争中失败的一方那里抢夺来的，那么，权力就犹如商品一样掌握在某个人的手中，并且可以自由的流动。 　　马克思主义强调生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑。因而，国家必须是建立在一定的生产力和经济基础之上的，这样权力本身就演变为一种经济的力量。吉登斯在研究马克思的权力理论时指出：“马克思从经济利益的决定性前提出发，将权力与物质利益、阶级关系联系在一起，把权力看作是实现经济利益的手段，是维护阶级统治的工具”。 　　综上，可以将马克思主义权力观简单的概括为：权力是可以将自己的意志强加给被统治的一方的暴力；是一种宏观的国家权力或阶级权力，斗争中胜利的一方掌握权力。 　　二、吉登斯的权力观 　　吉登斯的权力概念蕴含在他的结构化理论中。他指出社会科学关于权力研究的分歧从根本上说是主体主义权力观和客体主义权力观的对立。他认为主体主义权力观与冲突、压迫联系在一起，权力是个人或组织强行贯彻自己意志以实现目的之能力，这种目的大都与经济利益相关，以马克思、韦伯、霍布斯等为代表。他将客体主义权力观概括为：把权力看作是社会结构、社会系统或者社会共同体的制度性特征，看作是社会系统本身所蕴含的一种“媒介”，通过这种媒介，社会可以实现其共同利益。涂尔干、帕森斯、福柯、阿尔都塞等人的思想为代表。 　　吉登斯认为权力形成的基础是资源，资源有权威性资源和配置性资源之分。每个行动者都能获得资源，即拥有一定的权力，此为权力的转换性一面。同时将行动者动员资源的能力归结为权力支配性的一面。转换性的一面是权力生成的基础，支配性的一面使权力运用成为可能。资源沟通了权力的两个方面，行动者获取资源的多少和动员资源能力的差异决定了行动者权力的大小。 　　他以二重性的方式重构权力概念，指出权力的一体两面：转换能力和支配能力。他对资源的划分也突破了单一的经济资源的瓶颈，但他没有进一步指出是哪一种资源对权力获得和运用起着更大的作用，两种资源在权力的生成和行使中各居于什么样的地位。 　　从其以二重性方式构建的权力观中可以得出两个重要的观点：“其一，权力将不再只被看做自由或解放的障碍。相反，他成为自由得以实现的真正媒介。其二，全部依赖关系都提供允许下级影响上级的资源。不管关系是多么不平等，总是存在‘控制的辩证法’”。吉登斯将权力看作是自由和目的得以实现的真正媒介，从他精心设的权力的两面性当中，我们可以知道权力是按照人类的理性逻辑来运用的，人类的目的得以实现要靠理性逻辑的运用和指导。但是将人类目的实现的途径都归结为理性的运用，理性逻辑控制一切，不能够适应他所称的“后来的现代性”。另外，他提出的权力是一种双向的控制，总是存在控制的辩证法思想，值得我们深思。 　　三、福柯的权力观 　　福柯的权力理论与众不同，为人们提供了一个全新的微观视角。他认为近代以来存在着两种研究权力的范式：马克思主义经济学模式和法理主义的法权模式。福柯指出这两种权力观归根到底都是经济还原论，都是从经济的逻辑中演绎出权力。同时，他还总结了20世纪对