美国公立高校政府投入模式理论和实践综述.docVIP

美国公立高校政府投入模式理论和实践综述 　　摘要：公立高校政府投入模式是连接政府宏观调控政策与高等教育经费的桥梁。公式投入模式和绩效投入模式是现在美国政府使用最多的模式。理论研究与实践均证明，公式投入模式意在弥补公立高校培养成本，体现公平，而绩效投入模式强调了提高公立高校的效率。 　　关键词：公立高校；政府投入；投入模式 　　中图分类号：G467.2(712) 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0059(2009)06-0067-05 　　 　　对公立高校的政府投入取决于政府的高等教育财政政策，而政府的高等教育财政政策又更多地仰赖高等教育经费预算在政府预算中的优先级次。投入模式是连接政府宏观调控政策与高等教育经费的桥梁。投入模式是指政府为了实现其在高等教育上的政策目标，对在预算中确定的高等教育经费在各高等院校间进行分配的特定的依据、标准和方式。依据，主要是基于对公立高校运行和发展规律的认识，解答政府投入应依据何种途径、遵循何种思路的问题；标准，是解决通过什么因素测算政府对公立高校投入的数量；方式，是解决通过哪种形式确定政府对公立高校的投入，具体包括公式、合同等形式。 　　按照政府划拨经费的不同路径，可将投入模式分为增量投入模式(即“基数加发展”的投入模式)、公式投入模式、合同投入模式和绩效投入模式等。总体而言，第一、二种模式适用于高等教育经常性经费投入，第三种模式适用于某些专项投入，第四种模式实际是由经济、经营效率因素决定投入的规模，具有竞争性使用高等教育经费的性质。 　　美国实行分散型的高等教育管理体制，与之相对应，高等教育财政体制有其基本特点：联邦政府通过政府投入方式间接控制高等教育，州政府利用政府投入直接调控高等教育(主要是公立学校)。美国大多数州政府对高校的投入，是通过专门的高等教育管理委员会或协调委员会控制。大学在每年11月份把财政预算上报给管理委员会或协调委员会。委员会根据州里的财政状况调整预算，一般会削减一些，并将调整后的大学经费预算上报州政府审批。州政府一般还要再做一些调整，通常是削减经费，然后将审批后的预算通知各大学。随着美国高等教育的发展与预算制度的完善，公式投入模式与绩效投入模式成为政府对公立高校投入的主要模式。因此，学者们从理论上与实践上对此进行了不断的研究与总结。 　　 　　一、美国公立高校政府投入模式理论研究 　　 　　(一)公式投入模式 　　公式投入模式的成本涵盖全面、突出公平和效率的优点，成为各国公立高校政府投入模式的首选。 　　1860年，政府对于公立高校的投入预算模式在美国实现了统一。关注公式投入模式的先驱者TrevorArnett(1922)，认为尽管高校财务是可信的，但是在高校的其他经济领域，政府不会完全依赖于这种信任。在学术领域，产出导向的需求与学生数量之间有着不可调和的矛盾。因此，投入模式的建立应该提高教师和学生的效率，而不是仅仅关注成本，成本不能作为决定政府投入的单一标准。公式投入模式进一步发展成为现代预算手段，得益于John Dale Russell的实践证明。他将研究的重点转向项目与成本之间的关系。但此时的公式投入模式仅仅是看似严谨地解决了高校产出与政府投入之间的关系，并非对高校成本的全面衡量。 　　高等教育成本问题的深入研究，带动了对公式投入模式的进一步研究。Miller(1964)将公式预算定义为，通过数量解决项目与成本之间的对应关系，从而估算未来预算需求的一种客观的预算方式。这一定义虽然涵盖了公式投入模式的几方面特性，但是“客观”也忽视了政府决策过程中的主观性，“数量”忽视了不同项目、学校之间的质量差异。因此，Charles等人(1976)提出，公式预算只不过是一种机制，通过这种机制，使得预算反映机构的实际支出水平。 　　 　　Charles等人(1976)归纳出高校公式投入模式的三种公式类型：学时法，教职工薪酬换算法，基础因素百分比法。这三种方法中总少不了“百分比”这一指标。由此可以看出，这是对前一至二期的预算的衡量所得的成本分析结果，成本所受到的市场、时间等因素的影响并未体现出来。 　　对于公式投入模式，有支持和反对两派意见。以Charles(1976)为代表的支持派认为，公式投入模式实现了预算统一，并且操作简单，便于理解。公式客观反映了成本与产出之间的关系，使得资金分配公平，从而使高校之间的矛盾和政府与高校之间的矛盾最小化。以Dubin(1968)为代表的反对派的意见包括：公式投入模式是一种线性的资金分配方式，仅考虑现在的资金需求而忽略长期需求，忽视了学生学习效果、高校培养成果，并且忽视了不同学校之间培养成本的差异，也忽视了规模效益对政府投入的影响，没有考虑成本变动因素的影响。 　　对于公式投人模式的争议，激励了学