物证技术司法鉴定和刑事科学技术之辨析.docVIP

物证技术司法鉴定和刑事科学技术之辨析 　　摘 要：随着科学技术的不断发展，物证技术、司法鉴定和刑事科学技术的应用范围越来越广，因其自身技术手段应用的结果被理论与实践模糊与混用而衍生弊害，阻碍了侦查活动的科学开展，制约了审判活动的效率，而且还困扰着刑事科学技术的运用和发展。通过对三者混淆的成因进行分析而发现它们在技术涉及的研究对象、技术范围及其结果的功能上存在差距，应当一一予以区分，同时应当理顺三者的关系。 　　关键词：刑事科学技术 物证技术 司法鉴定 辨析 　　在整个刑事侦查领域，刑事科学技术基本上可以分为两大类别：一类是在侦查过程中开展侦查而使用的侦查技术，另一类则是在侦查过程中作为处理物证而使用的物证技术①。正是由于这种定位，致使物证技术与刑事科学技术混为一团。同时，由于刑事科学技术中还包含着鉴定痕迹物证的科学技术，又致使司法鉴定与刑事科学技术的模糊和混用。这些问题，不仅阻碍了侦查活动的科学开展，制约了审判活动的效率。因此，有必要对物证技术、司法鉴定与刑事科学技术作出合理的界定，借助于厘清边界来扫除刑事科学技术运用和发展的潜在阻力，进而科学地对各种资源进行优化配置，以便发挥它们各自在诉讼过程中的绝对优势和应有功能。 　　一、物证技术、司法鉴定与刑事科学技术混淆之分析 　　（一）物证技术、司法鉴定与刑事科学技术混淆之成因考察 　　刑事科学技术在我国的应用有着悠久的历史，《秦简》中有关足迹、手印的应用记载，《洗冤集录》中利用各项技术手段破案便是明证。然而，刑事科学技术作为一门公认的学科，历史并不是很长。随着科学的发展不断分化和整合，作为一门综合性的交叉学科，刑事科学技术逐渐发展成熟。 　　随着科学技术日新月异的发展，刑事科学技术的检验范围逐渐拓宽，检验技术越来越科学化，刑事科学技术的重要性及价值在刑事案件中也不断地体现出来，使得执法机关逐渐舍弃了传统的调查手段和方法，而越来越依靠科学技术，通过痕迹物证来寻找和认定罪犯，多学科的知识和手段也都被应用到刑事证据的检验和鉴定中来②。由于刑事科学技术包括痕迹检验、文件检验学、声像技术、刑事化验、法医检验、警犬技术、心理测试、生物物证和电子物证等九大部分，涉及内容十分广泛，既涉及了物证技术的内容，也涉及到了司法鉴定的部分内容，因此人们很容易将三者混淆。 　　（二）物证技术、司法鉴定与刑事科学技术混淆之弊害分析 　　物证技术、司法鉴定与刑事科学技术所涉及的问题虽然均为科学技术问题，但如果理论上将其混淆，必然带来司法实践上的混用，其结果可能触发科学技术因制度变异而成为潜在的危险源，不科学地应用也会损害刑事科学技术的机能，还会给司法实践带来一些灾难。物证技术司法鉴定与刑事科学技术在概念上模糊和技术应用上的混同会产生以下弊害： 　　1.刑事科学技术作为发现、固定、提取痕迹物证的技术手段可以是先进性甚至尖端性的技术手段，但具有先进性的技术与技术应用获得结果并不必然具有可靠性。 　　2.这些特有的科学技术手段用来确定侦查范围和方向是必要的，但将其运用于司法鉴定，并将其结果作为证据，则是不适当的。有些技术作为刑事科学技术是先进的，也可能作为物证技术，但却不应作为司法鉴定技术。如果对此不加区分地混用，有些不成熟甚至还在实验阶段的刑事科学技术就会被用于司法鉴定，其司法鉴定作为证据必然给事实认定带来风险。这不仅导致侦查方向的错定，而且还会造成案件事实错认而酿成冤假错案。 　　3.作为确定侦查方向、划定侦查范围的刑事科学技术以及物证技术与作为定案根据的司法鉴定在技术应用上的混淆，则会造成有些不能作为证据的鉴定结论直接流入法庭以司法鉴定身份作为定案的根据，误导审判造成证据使用上的不当。如果将其作为定案根据还需要进一步做司法鉴定，解决鉴定结论作为证据的明确的指向问题。 　　刑事科学技术、物证技术与司法鉴定三者之间概念和技术的混用在一定程度上既影响了刑事科学技术的科学发展，又影响了该学科的理论体系。 　　二、物证技术、司法鉴定与刑事科学技术之辨析 　　物证技术、司法鉴定与刑事科学技术的区分是研究这些科技含量在不同领域或者相同领域不同层面得到有效应用的基础，也是这些技术得以科学应用的前提。因此对其予以初步界分以及澄清模糊认识十分必要。刑事科学技术、物证技术与司法鉴定主要存在以下主要区别： 一是研究对象不同，二是技术涉及的范围广度即技术范围不同，三是技术应用结果的功能不同。 　　（一）物证技术、司法鉴定与刑事科学技术的研究对象 　　物证技术是对发现、识别、记录、提取和鉴定案件中可能称为物证的物品、文书和痕迹过程中进行所利用的各种科学方法的总称。物证技术的对象是可能成为案件中物证的各种物品、物质、文书和痕迹。在同犯罪作斗争中，为了解决各种专门问题而利用的科学技术比较广泛的。 　　司法