苏派和苏派研究.docVIP

苏派和苏派研究 　　教学流派是课程改革和教师专业发展必然的重要命题。当下，这一命题引起了更热切的关注和日益深刻的讨论，也是对“教育家办学”召唤的积极应答。事实证明。随着思想的进一步解放和培养人才制度、模式的革新，漫步心灵的优秀教师们，更充满教育的勇气和无限的创造力，有着更高的专业追求，也有着不断提高的研究、实验的能力与水平。他们渴望在教学改革的实践中，努力探索自己的教学风格。进而和合作伙伴一起，逐步形成不同的教学流派。这种喜人且动人的景象。本身就是教学改革和教师专业发展走向深处的具体生动的表达。因此。教学流派应当进入课程改革的视野，应当成为教育研究的重要课题。其中，“苏派”是一个充溢着现实意义和战略意义的课题，更应加以研究。 　　 　　关于“苏派” 　　 　　的确。在教学流派的研究中，我们应当把关注的目光和研究的视野更多地投向江苏。投向江苏教学流派。其实，江苏教育人，江苏教育研究工作者，对“苏派”的关注和研究，就是“回到事物本身去”，以便使自己在教育改革的时空中，明晰当下的位置，并寻找未来的位置，进一步提升自己的专业身份，进行教学改革，如沈健厅长要求的。“形成百花齐放的江苏教学工作新局面”。 　　 　　一、教学流派的规定性。 　　教学流派有着十分严格的科学界定。对教学流派的研究不得随意，不可轻率。对教学流派的追求与研究。既检验提升我们研究、实践的能力，也检验并提升着我们研究、实践的品质。 　　不言而喻，流派是指某一种派别。中国古代的学术派别也称“家”，而西方的教育流派则多以“主义”相称。无论是“家”还是“主义”，流派有其十分明确的规定性。教学流派亦然。 　　其一，教学流派一定有一名或数名领袖式的核心人物或代表人物。流派是人的集合，更是人的创造。研究流派、形成流派离不开对人的关注和研究。流派之所以形成人的集合，是因为核心人物的吸引力、召唤力和凝聚力所致；流派之所以是人的创造。是因为核心人物的原创性研究带动其他人的参与。领袖式的核心人物在教学流派的形成与发展中起着学术支撑、研究引领和组织指导的重要作用。必须指出的是，教学流派的形成，不是一个人“单枪匹马”，还需要一批合作者，他们是核心人物的响应者、追随者、继承者。随着时间的推移，他们其中也有人会成为这一流派的代表人物。这样，以核心人物或代表人物为中心。一批人正式或非正式地结合在一起，形成了一个团队，形成了研究、实验的共同体。 　　其二。教学流派一定要有共同的教学主张。教学主张是教育思想的个性化、具体化。具有鲜明的独特性和稳定性。它是主导教学流派发展的核心思想，是教学流派的支撑性理论，应是科学的、严谨的、完整的。独特性是教学流派的生命之所在，而独特性首先来自教学主张的独特。没有独特的教学主张。教学改革就会走向同质化，就会无个性、特色可言，也就会无教学流派可言。当然，独特性也是相对的。教学主张的稳定性，也是教学流派成功的原因，没有稳定性，就有可能使核心思想分散、漂移。其结果是教学流派失去了思想之魂。但稳定性并不意味着静止和封闭。而是在开放状态中不断发展与完善。 　　其三。在教学主张的引领下，一定要形成教学的操作体系。。教学流派是能流传、能延续的。能“流”起来，“传”下去。重要原因是它的可实践性、可操作性。不仅如此。教学流派还应逐步形成教学模式。更为重要的是，操作体系经过了长期实践的检验。被证明是科学而可行的。极大地推动了教学改革，有效地促进了教学质量的提高。得到了教师们的深切认同和真切的运用。 　　其四。核心人物和一些代表人物一定有自己的教学风格。和教学主张一样，教学风格具有鲜明的独特性，而独特、稳定的教学主张，会促使独特的教学风格的形成。在教学主张、教学风格的推动下，教学流派逐步达到艺术的审美境界。教学流派的教学风格，往往以核心人物或一些代表人物为标志，但在教学流派这一共同体中，教学风格不是单一化的，而是“和而不同”的，团队成员可以根据个人的特点、要求，追寻自己的教学风格，呈现多姿多彩的生动的局面。不过。各种不同的教学风格仍坚定地体现着教学流派的共同主张和宗旨。 　　其五，教学流派一定要有重要影响，被同行、专家所公认和赞许。教学流派不是孤芳自赏，不是独善其身，更不是“自恋”，它的独特的魅力吸引人、凝聚人，以显著的成果为别人所借鉴、所学习，其影响有较大的范围和可持续性。 　　 　　二、“苏派”是当代我国一个重要的教学流派。 　　对照的是规定性。不难发现“苏派”是长期的客观存在，并且，它们自己鲜明的个性、独特的优势，立于各种教学流派之中，地位尤为突出。在流派纷呈的今天，“苏派”成了当代中国十分重要的教学流派。与其他流派相比较。“苏派”呈现出以下特点。 　　第一，“苏派”有悠久的历史、深厚的底蕴、优良的传统。中国教育史明晰地告诉大家，江苏素称教育发达的