试论法学本科教学模式之变革和完善.docVIP

试论法学本科教学模式之变革和完善 　　【摘要】法学是一门兼具理论性与实践性的学科。司法考试使法律职业的准入和要求有了统一的标准。当前法学本科教育的模式单一， 主要以讲授为主， 不能培养学生学习的自主性和提高实践能力， 使教学与社会需求相脱节。因此， 有必要借鉴国外成功的教学模式如模拟法庭及诊所式教学等方式对现有的教学模式进行变革和完善， 以提高学生的理论水平和实践能力。 　　 　　一、引言 　　教学模式是指在一定教学思想或教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序。其结构包括五个要素： （1） 理论依据； （2） 教学目标； （3） 操作程序； （4） 实现条件； （5） 教学评价。传统教学模式都是从教师如何去教这个角度来进行阐述， 忽视了学生如何学这个问题。现代教学模式的发展趋势是重视教学活动中学生的主体性， 重视学生对教学的参与， 根据教学的需要合理设计“教” 与“学” 的活动。 　　法学教学模式是指在法学教学领域所使用的教学模式，体现了法学教育的目标定位和理念选择， 关系着法学人才的发展方向。中国特色社会主义法律体系的形成， 为法学教育的结构性调整提供了良好的契机， 同时也对法学教学模式的革新与完善提出了更高的要求。完善法学教学模式需要考虑两个前提， 其一， 社会需求的法律人才的类型；其二， 法律人才的选拔方式。 　　我国的法学教育包括中专、大专、本科、硕士研究生、博士研究生五个层次， 其中本科教育是整个法学教育的基点。因此， 法学本科教学模式的革新与完善， 对法学教育与法治建设具有举足轻重的作用。 　　二、我国法学教学模式的演变及现状 　　20 世纪50 年代， 我国法学教育几乎是前苏联模式的复制， 这时的法学教学模式是典型的以教师为中心的“传递―接受” 式教学模式。在此模式下， 教师完全主导教学，师生缺乏互动， 导致主体错位， 难以调动学习积极性， 影响了学生独立思考及法律思维的养成， 欠缺解决实践难题的能力。 　　进入80 年代， 凭改革开放的契机， 使人们有机会关注英美法的案例分析教学法。案例教学法的基本方式是问答式或讨论式， 教师通常采用“苏格拉底式” 的回答法授课。案例教学法具有教学生动、学生投入的优点， 有助于提高学生独立思考、分析、推理和表达等能力， 有助于法律思维的养成。在案例教学法中， 学生是教学活动中的主角，主体地位突出。 　　美国的法学教育是一种针对具有学士学位的学生设置的本科后专业教育， 而我国的法学教育的基本对象是高中起点的学生。这一层次的学生普遍欠缺分析和解决问题的能力， 在不具有基本法学理论之前， 教师就直接运用案例教学法导入教学内容， 是根本无法完成其教学内容的， 即使在讲授过程中穿插有案例分析， 也只能是一种举例法，而非真正意义上的案例教学法。其实质仍为讲授教学法，仅具案例教学法的外观罢了。为此， 有院校开始采用英美的另一种教学方法-―模拟法庭， 以训练学生在司法实践中的庭审技能。2002 年， 湘潭大学首创将《模拟法庭》作为法学本科生的独立的必修专业课程。 　　从2000 年开始， 又一种美国教学方式即诊所式教学方式在北京大学、清华大学、人民大学、武汉大学和中山大学等十几所院校进行了实践和运用。诊所式教学方式是美国20 世纪60 年代兴起的一种法律教育方式， 它借鉴医院通过诊所培养实习学生的方式， 借助律师事务所及其他法律服务机构， 使学生在老师的指导下， 在真实的法律生活环境中得到实践， 从而提高解决实际问题的能力。 　　三、社会需求对变革法学教学模式的影响 　　在现有的教学模式下， 学生偏重书本知识却不求甚解，囿于校园缺乏实践， 从而导致不能满足社会需求， 出现初次就业率低的局面。如何变革法学教学模式， 使之完善而符合实践的需求， 首先要明确社会需求什么样的法律人才，然后才能确定怎样培养符合社会需求之法律人才。 　　考察法学学科的固有特性及社会实践， 社会既需要实务型法律人才提供专业法律服务， 也需要学术型法律人才为国家机关提供政策和立法咨询， 理论与实务不可偏废。 　　首先， 法学从根本上看是一门应用性学科， 具有较强的政治性、社会性和实践性特点。“应用类法律人才， 又称为法律实践者， 主要指法官、律师、检察官以及立法人员、公证员等” 这部分人构成了法律职业共同体的主干。除此以外， 实务型法律人才还应当包括公司法务人员及其他在政府机关、事业单位从事执法和法律工作的人员。由此可以看出， 实务型法律人才构成了法律人才的主体， 是当前社会的最主要需求。 　　其次， 法学教育的另一任务是培养学术型法律人才。学术型法律人才是法学的发展和法律共同体的进化主要推手， 一个没有学术型法律人才的国家要进行法治建设是不可想象的。法学家们所从事的主