不同针灸的方法治疗原发性三叉神经痛疗效的探讨.docVIP

不同针灸的方法治疗原发性三叉神经痛疗效的探讨 　　[摘要] 目的 探讨不同针灸方法治疗原发性三叉神经痛的临床疗效。方法 选取该院收治的原发性三叉神经痛患者63例，按照分层随机法分成电针组、芒针组和火针组，电针组采取电针对原发性三叉神经痛患者进行治疗，芒针组采取芒针对原发性三叉神经痛患者进行治疗，火针组采取电针对原发性三叉神经痛患者进行治疗，比较3组临床疗效。结果 3组治疗后7 d、治疗后14 d、治疗后1个月VAS评分均优于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）。3组疗后7 d、治疗后14 d、治疗后1个月每天疼痛发作频率均少于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）。3组治疗后7 d、治疗后14 d、治疗后1个月每次疼痛持续时间均短于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）。结论 3种针灸方法未在治疗近期疗效上表现出差异，证明3种针灸方法均为三叉神经痛的有效治疗方法，临床可根据患者本身实际情况进行选择使用。 　　[关键词] 针灸；原发性三叉神经痛；疗效观察 　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）04（c）-0136-02 　　针灸治疗三叉神经痛是一种较好的治疗方法，具有其独特优势，但临床针灸方法较多，如何进行选择是医师以及患者需要共同面对的问题[1]。为探讨不同针灸方法治疗原发性三叉神经痛的临床疗效。现分析2010年8月―2013年8月间该院收治的原发性三叉神经痛患者63例的临床资料，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取该院收治的原发性三叉神经痛患者63例为研究对象，按照分层随机法分成电针组、芒针组和火针组，电针组20例，其中男5例，女15例，年龄在35～75岁，平均年龄（55.2±6.9）岁；芒针组21例，其中男5例，女16例，年龄在34～74岁，平均年龄（55.1±6.8）岁；火针组22例，其中男5例，女17例，年龄在35～73岁，平均年龄（55.2±6.8）岁。 　　1.2 纳入及排除标准 　　所有患者均经检查，符合2004年国际头痛协会制定的原发性三叉神经痛诊断标准[2]，确诊为原发性三叉神经痛。纳入疼痛位于三叉神经的一支，或者一支以上的分布区，属于阵发性，持续2 min左右；疼痛具有剧烈、突然、刀割、表浅的性质，或疼痛由扳机点开始、触发因素；患者疼痛的发作具有刻板性；神经系统没有明显的缺损；排除因其他原因引起面部疼痛者。 　　1.3 方法 　　主穴为阳白、承浆、水沟、鱼腰、颧?、四白、迎香、太阳、地仓、颊车穴。电针组在主穴基础上，加阿是穴处，均采用电针、电流强度采用患者的耐受程度不同进行调节，低频，留针时间20 min，1次/d，行针5次后休息2 d，再行针。芒针组在主穴基础上，加下关穴处，均采用芒针进针，留针时间20 min，隔1 d行针1次。火针组在常规针刺基础上，选取1寸毫针，在火焰上烧红，迅速刺入阿是穴，并迅速拔出，每周2次。 　　1.4 观察指标 　　主要观察3组治疗前、治疗后7 d、治疗后14 d、治疗后1个月的疼痛视觉模拟量尺（VAS）评分、疼痛发作频率、疼痛持续时间。 　　1.5 统计方法 　　采用专业的SPSS 13.0软件对数据进行统计学分析处理。计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验。 　　2 结果 　　2.1 电针组、芒针组和火针组治疗前、后VAS评分 　　3组治疗后7 d、治疗后14 d、治疗后1个月VAS评分均优于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　表1 电针组、芒针组和火针组治疗前、后VAS评分比较 [分，（x±s）] 　　2.2 电针组、芒针组和火针组治疗前、后疼痛发作频率 　　3组疗后7 d、治疗后14 d、治疗后1个月每天疼痛发作频率均少于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.3 电针组、芒针组和火针组治疗前、后疼痛持续时间 　　3组治疗后7 d、治疗后14 d、治疗后1个月每次疼痛持续时间均短于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　三叉神经痛是一种常见的神经疾病，其临床表现以面部一侧三叉神经密布区域发作剧烈镇痛为主，该病的发病率呈随年龄增长趋势，因此中老年人发病较多，临床多见右侧疼痛，左侧也有发现，该病时停时发，疼痛种类多样，大多难以耐受，在日常生活中可频繁发生，为患者带来极大的痛苦[3]。一般该病引发的疼痛持续数秒至数分钟不等，具有周期性。西药治疗多以卡马西平镇痛为主，但该药物虽然镇痛效果良好，但其带来的嗜睡、消化道症状、晕眩等不良反应难以耐受[4]。该病患者还可选用手术治疗，但手术治疗会带来一定的创伤，并且花销相对较大。因此中医针灸治疗该病受到了患者的欢迎。针灸治疗该病目