两种不同新生儿复温的方法疗效观察.docVIP

两种不同新生儿复温的方法疗效观察 　　【摘要】 目的 探讨两种不同新生儿复温方法的临床疗效。方法 88例新生儿低体温患儿， 根据复温方式的不同将患儿分为辐射床复温组（44例）与暖箱复温组（44例）， 比较两组患儿的复温效果。结果 暖箱复温组患儿复温稳定性较好；暖箱复温组并发症发生率为2.3%， 辐射床复温组患儿并发症发生率为13.6%， 暖箱组患儿并发症发生率明显低于辐射床复温组（P0.05）。结论 采用暖箱复温有较好的稳定性， 且并发症发生率低， 有较高的应用价值， 值得临床推广应用。 　　【关键词】 新生儿；暖箱复温；辐射复温 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.196 　　为探讨两种不同新生儿复温方法疗效， 本院采用辐射复温与暖箱复温两种复温方式对接收的88例新生儿低体温患儿进行复温治疗， 且效果显著， 具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2013年1月～2014年1月期间接收的88例新生儿低体温患儿作为本次的研究对象， 根据复温方式的不同将所有患儿分为辐射床复温组（44例）与暖箱复温组（44例）， 辐射床复温组中男26例， 女18例， 患儿年龄最小1 d， 最大年龄18 d， 平均年龄（3.8±1.2）d；患儿体重最小1.5 kg， 最大3.3 kg， 平均体重（2.2±0.3）kg；其中34例患儿为早产儿， 10例患儿为足月儿；暖箱复温组中男24例， 女20例， 患儿年龄最小1d， 最大年龄19 d， 平均年龄（3.9±1.1）d；患儿体重最小1.6 kg， 最大为3.4 kg， 平均体重（2.3±0.4）kg；其中35例患儿为早产儿， 9例患儿为足月儿；两组患儿一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 暖箱复温组：对于肛温30℃的患儿， 应先将暖箱预热到中性环境温度， 然后将患儿放置于暖箱中， 每隔30～60 min检测1次患儿体温变化情况并进行记录， 6～12 h患儿体温恢复至正常范围；对于肛温30℃的患儿， 应将患儿置于较患儿肛温高1～2℃的暖箱中， 且应每30分钟将暖箱温度提高0.5℃， 并应保证暖箱温度≤34℃， 患儿体温12～24 h可恢复正常。 　　复射床复温组：对于肛温30℃的患儿， 应先将复射床预热到中性环境温度， 然后将患儿放置于辐射床中， 每隔30～60 min检测1次患儿体温变化情况并进行记录， 以患儿体温上升速度为依据合理的对床温进行调节， 6～12 h患儿体温恢复至正常范围；对于肛温30℃的患儿， 应将患儿置于较患儿肛温高1～2℃的辐射床中， 且应每30分钟将辐射床温度提高0.5℃， 并应保证辐射床温度≤34℃， 患儿体温12～24 h可恢复正常。复温过程中应利用薄膜对床面进行覆盖， 且两组患儿复温过程中均应补充足够的热量及水分。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患儿复温效果比较 暖箱复温速度相对较为平稳， 且不会受环境温度、空气对流等因素的影响；而辐射床复温方式则属于开放式复温， 其局部温度往往会受环境温度、空气对流等因素的影响而产生一定的波动， 进而难以保持复温速度的稳定性。 　　2. 2 两组患儿并发症发生率比较 暖箱组患儿复温时仅1例患儿发生肺出血现象， 其并发症发生率为2.3%， 辐射床复温组患儿中6例患儿发生肺出血现象， 其并发症发生率为13.6%， 暖箱组患儿并发症发生率明显低于辐射床复温组（P0.05）。 　　3 讨论 　　新生儿出生前后环境和母体子宫保持较为合适， 且相对稳定， 胎儿体温通常较母体体温高0.5℃[1]。胎儿被娩出后， 外部环境发生较大的变化， 胎儿从温暖湿润的环境到干燥、寒冷的环境中， 并且还需要进行脐带处理、测量身长、体重等处理， 因而在胎儿被转入母婴同室病房后， 新生儿极易发生体温不升现象[2]。另外， 由于新生儿体温调节能力较弱， 且新生儿皮肤较薄、体表面积较广、皮下毛细血管较为丰富， 因而极易导致新生儿发生散热现象[3]。因此， 临床上必须要加强对新生儿保暖的重视， 及时采取有效的方式对新生儿进行保暖， 以确保新生儿及早复温， 避免新生儿发生“寒冷损伤”等不良反应。 　　现阶段临床上常用的新生儿复温方式主要有辐射床复温及暖箱复温两种。其中辐射床主要是通过两方面达到恢复患儿体温效果的， 其中一方面是通过增加环境温度的方式降低患儿散热量， 从而达到恢复患儿体温的效果；另一方面则是通过输热方式促进患儿体