CRE类比题目的方法分析之“spendtalk”.docVIP

CRE类比题目的方法分析之“spendtalk” 　　在GRE考试中,类比题是中国考生倍感棘手的一种题型,一方面是因为单词的难度造成了巨大的审题障碍,另一方面是因为这一题型所体现出来的逻辑关系错综复杂。但是,如果我们换个角度来审视类比题,就会发现在看似复杂的逻辑关系背后还是有章可循的。下面我们通过几道例题来说明一下GRE类比题中常见的“spend talk”对应。 　　 　　EXTRAVAGANCE : EXPENDITURE :: 铺张浪费∶花费 　　(A) bias : judgment (A) 偏见∶判断 　　(B) exaggeration : deception (B) 夸张∶欺骗 　　(C) inducement : invitation (C) 引诱∶邀请 　　(D) loquaciousness : talk (D) 饶舌∶谈话 　　(E) distortion : paraphrase (E) 曲解∶释义 　　 　　首先我们按照传统的寻找横向逻辑关系的方式来解这道题。题干中extravagance的英文解释为“immoderate expense or display”,即“铺张浪费”;expenditure表示“一般的花费”,等于expense (费用)。据此判断出题干两词之间的逻辑关系是“特殊与一般”。说得更具体一些,是“多与一般”,即“铺张浪费”是过多的“花费”。从中文解释可以看出,选项(A)、(B)、(C)、(E)中两词之间的逻辑关系都不是“多与一般”,应予以排除。选项(D)的loquaciousness意为“full of excessive talk”,即“饶舌”,也就是“说得太多”,与talk构成“多与一般”的逻辑关系,横向逻辑关系与题干一致,所以正确选项为(D)。 　　以上传统的分析方式,不仅要求考生熟悉全部单词,还需要考生能够在短时间内判断出每个选项的逻辑关系,既耗费脑力也花费时间。下面,我们换一个角度来思考这道题目。我们发现,题干中extravagance是“花得多”,正确选项(D)中loquaciousness是“说得多”。题目设计的初衷是“花费”(spend)与“谈话”(talk)的对应。这种“spend talk”的对应在很多题目中都有体现。我们通过另外一道例题再体会一下: 　　 　　QUERULOUS : COMPLAIN :: 牢骚满腹的∶抱怨 　　(A) humble : fawn (A) 低声下气的∶奉承 　　(B) prodigal : spend (B) 挥霍的∶花费 　　(C) treacherous : trust (C) 背信弃义的∶信任 　　(D) laconic : talk (D) 简洁的∶谈话 　　(E) culpable : blame (E) 该责备的∶责备 　　 　　题干中querulous的英文解释为“habitually complaining”,即“满腹牢骚的”,与题干中的complain (抱怨)构成“多与一般”的关系。选项(B)中prodigal的英文解释为“characterized by wasteful expenditure”,即“挥霍的”,与此选项中的spend也构成“多与一般”的逻辑关系。所以正确选项为(B)。其实,如果将选项(D)的laconic (简洁的)替换为例1选项(D)中的loquaciousness (饶舌),那么选项(D)的两词之间就变成了“多与一般”的关系。 　　我们现在再来审视这道题目的题干与答案:题干中querulous是“说得多”,正确选项(B)中prodigal是“花得多”。此时我们发现,例2与例1有异曲同工之处:都涉及“spend talk”的对应。我们再看例3: 　　 　　SPEAK : RETICENT :: 说话∶沉默寡言的 　　(A) spend : parsimonious (A) 花费∶吝啬的 　　(B) excel : audacious (B) 胜过∶大胆的 　　(C) commend : irate (C) 赞美∶恼怒的 　　(D) work : servile (D) 工作∶奴性的 　　(E) invent : diffident (E) 发明∶缺乏自信的 　　 　　题干中reticent (沉默寡言的)是“说话少”的意思,与题干中的speak (说话)放在一起,依然是“特殊与一般”的逻辑关系,与前面两道题目不同的是:从“多与一般”变成了“少与一般”。选项(A)中parsimonious (吝啬的)是“花钱少”的意思,与此选项中的spend (花费)放在一起,也是“少与一般”的逻辑关系,所以正确选项为(A)。选项(B)