上市公司董事会特征实证的研究.docVIP

上市公司董事会特征实证的研究 　　一、引言 　　董事会处于公司治理的核心地位。董事会成员既是公司重大决策的制定者，又是公司管理层的监督者，董事会结构越合理，企业的经营治理效果越良好。委托代理关系的处理是公司内部治理的一个重要方面，建立长久有效的机制约束代理人的行为，才能从根本上改善公司治理结构。国内外学者已对董事会特征做过大量的研究，得出了丰富的理论及经验。然而已有文献大都是研究我国上市公司的全部总体，或是针对某一具体行业，对特定地区特别是北京地区的上市公司董事。 　　二、文献综述 　　（一）董事会规模 Lipton and Lorsch（1992），Jensen（1993）研究认为董事会规模较小时，可以正面影响公司绩效，但是超过一定数量后，对公司的治理效果有负面作用。国内学者于东智（2003）通过实证研究发现，以9人为分界点，董事会规模与公司绩效呈倒U型关系。Ocasio（1994）认为董事会的规模可以对CEO的约束力产生正面影响，提高公司治理的效果。而国内大部分学者研究表明我国上市公司的董事会规模与绩效有微弱的正相关关系。 　　（二）独立董事 Fama，Jensen （1983）的研究结果表明来自外部的独立董事能够积极的影响公司的治理效果，其行为有利于股东利益的最大化。独立董事引入我国的时间不长，国内学者王艾青和王涛（2009）经过对我国的企业分析后得出，独立董事对企业绩效的影响是负面的。胡勤勤和沈艺峰（2002）认为二者几乎没有相关性。 　　（三）董事会领导结构 吴淑琨（2002），龚红（2004）研究发现两职合一降低了公司绩效，而于东智（2003）则认为，两职分离与否对公司业绩没有重大影响。李常青，赖建清（2004）研究结果表明两职合一降低了净资产收益率（ROE），但是CEO兼任董事会成员反而可以提高ROE。 　　（四）董事会成员持股 Jensen和Meckling（1976）研究表明企业的管理者持股对公司业绩有积极的意义，符合委托代理理论。我国学者的研究结果与国外差异较大，孙永祥和章融（2000）认为董事会成员持股比例较低，持股与否与业绩正相关但并不显著，对公司绩效的影响水平明显不足。 　　三、研究设计 　　（一）样本选择与数据来源 本文以2010年沪深两市北京地区A股上市公司以及中小企业（共147家）作为初始样本。为了达到研究目的，对收集到的数据进行以下处理。ST公司比一般的公司经营业绩差，其董事会特征与公司的治理效果并不能作为研究对象，因此剔除ST公司，最终选定138家上市公司作为本文的研究对象。数据采集方面，董事会特征与绩效的各项研究指标数据来源于国泰安数据库、RESSET数据库，同时逐家对各项数据在不同的数据库进行逐一查阅与核对，以保证数据的真实性，缺失信息在中国上市公司资讯网予以补充。本文使用Excel与SPSS进行数据处理与分析，基本数据处理使用了Excel软件，描述性统计分析使用SPSS统计软件。 　　（二）指标选取与定义 所选取的指标如下： 　　其一，公司绩效指标。已有研究大多都会选择净资产收益率（ROE）作为描述公司绩效的财务指标，本文也使用ROE作为绩效指标。净资产收益率等于财务报表年末净利润与年末净资产的比值。 　　其二，董事会特征指标。（1）董事会规模（Size）。董事会规模越大，来自外部的信息也就越丰富，同时对CEO的约束力越强。本文以董事会成员人数代表董事会规模。（2）独立董事比例（Rate）。独立董事具有丰富的管理实践经验，而且通常都有较高的社会地位，出于保护自身名誉的目的，有动力提高公司的治理效果。独立董事比例等于独立董事人数与董事会总人数的比值。（3）董事长与总经理二职合一（Dual）。董事长是公司的决策制定者，总经理是决策的执行者。如果二者合一的情况下，权利则过于集中，削弱了董事会的监督作用，不利于决策制定。本文用“1”代表二职合一，“0”代表两职分离。（4）董事会成员是否持股（Share）。根据委托代理理论，董事会成员持有公司股票是一种激励政策，持有股票就有动机完善公司的内部治理结构，提高公司业绩，本文用“1”代表董事会成员持股，“0”代表没有持股。 　　四、实证结果分析 　　本文实证分析采用描述性统计分析，如表1所示。 　　由表1可知，董事会规模最小为5人，最多为18人，均值为9.66，中位数是9人，不仅满足我国《公司法》对董事会规模要求的上下限，同时也满足了Lipton and Lorsch（1992）提出的董事会规模小于10人的理论。独立董事比例均值为0.38，中位数0.33，几乎达到了证监会要求的1/3比例。公司董事长与总经理二职合一情况较少，仅有18%的企业实施两职合一，两权分离情况较为普遍，较为符合现代管理理论所有权与经营权分离的主流趋势。虽然有44%的企业董事会