不良贷款约束下中国农村商业银行生产率增长及收敛性的研究.docVIP

不良贷款约束下中国农村商业银行生产率增长及收敛性的研究 　　摘要：基于全域生产可能性集合，文章构建全域Malmquist-Luenberger生产率指数，测度了2008-2013年不良贷款约束下中国农村商业银行全要素生产率及其分解，并对其收敛性进行检验。研究发现：整体来说，中国农村商业银行全要素生产率略有下降，主要来源于技术退步，东部地区农商行生产率变化轨迹呈“V”形，而中西部地区农商行生产率变化轨迹呈倒“V”形；产权制度改革对技术效率具有一定促进作用，而货币政策、新监管标准以及产业转型政策对技术变化具有负面影响；中国农村商业银行的全要素生产率存在绝对和条件β收敛，中间业务技术含量和实际GDP增长率的提高能有效促进中国农村商业银行生产率增长。 　　关键词：农村商业银行；不良贷款；全要素生产率；全域Malmquist-Luenberger指数；收敛 　　中图分类号：F830.33文献标识码：A文章编号：1000-2154（2015）01-0071-09 　　一、引言 　　随着中国新农村建设的推进，农村金融改革的重要性日益凸显。作为农村金融体系的主体，农村信用社是现阶段农村金融改革的重点和难点。2003年6月，国务院印发了《深化农村信用社改革试点方案》，标志着央行资金支持、地方政府主导的新一轮农村信用社改革正式启动。这一轮改革的重点是管理体制、产权制度、法人治理和运行机制，坚持股份制方向组建农村商业银行是深化改革的政策取向。截止2013年底，中国改制组建并开业的农村商业银行共468家，总资产达到9.7万亿人民币，占银行业金融机构总资产的6.41%。经过多年的改革，中国农村商业银行资本实力不断增强，资产质量持续提高，盈利能力有所改善。 　　那么，股份制改革后中国农村商业银行的生产率如何？是否存在差异？为什么会存在差异？对这些问题进行分析具有重要的理论和实践意义。，目前，国内外学者大多采用资产收益率、净资产收益率等度量农村商业银行的财务绩效，这种方法没有考虑投入、产出的相对转化，也没有包含非期望产出――不良贷款。考虑到农村商业银行发放贷款过程中，必然伴随不良贷款的产生，一些学者纳入不良贷款因素，但所构建的生产率指数存在缺陷：线性规划出现不可行解并且该指数不满足经济学的传递性原理。此外，不同地区农村商业银行生产率是否存在收敛？哪些因素驱动其收敛？这些问题的同答有利于考察目前的一系列农村商业银行改革措施是否初见成效。据我们所知，国内鲜有文献探索中国农村商业银行生产率的收敛性问题。 　　为此，本文构建不良贷款约束下的全域Malmquist-Luenberger生产率指数，测度中国农村商业银行生产率增长及其来源，在此基础上，对其绝对收敛和条件收敛进行检验，为当前不断推进的农村商业银行改革提供一定的决策参考。 　　二、文献综述 　　国外学者运用Malmquist指数或Malmquist-Luenberger指数测度商业银行生产率已有多年历史，研究成果十分丰富，代表性文献有：Berger和Humphrey（1997）[1]、Bonin等（2005）[2]、Park和Weher（2006）[3]Banker等（2010）[4].Gunay（2012）[5]等。最近十几年，国内外越来越多学者运用Malmquist指数法对中国商业银行生产率进行研究，样本涵盖范围较小，通常限于国有控股银行和股份制银行，部分文献加入城市商业银行，代表性的观点有两种：张健华（2003）[6]、王付彪等（2006）[7]、Yao等（2007）[8]张健华和王鹏（2010）[9]、刘孟飞等（2012）[10]认为中国商业银行生产率整体趋于上升，而蔡跃洲和郭梅军（2009）[11]袁晓玲和张宝山（2009）[12].Matthews和Zhang（2010）[13]得出截然相反的结论，认为中国商业银行全要素生产率整体没有增长甚至呈现下降趋势。上述文献存在的一个缺陷是仅考虑贷款数量，没有把不良贷款作为一项非期望产出来考虑，从而导致评价过程中可能出现偏差。近年来，一些学者将不良贷款作为非期望产出，运用方向性距离函数评价了中国商业银行生产率，柯孔林和冯宗宪（2008）：[14]、王兵和朱宁（2011a，b）[15-16]发现中国商业银行生产率是增长的。 　　以上研究主要以国有控股银行、股份制银行和城市商业银行为样本，农村信用社是一类特殊的金融机构，与一般性商业银行相比，在经营地域、业务范围等方面存在较大差异。目前，部分学者对少数地区不同时期的农村信用社改革绩效进行了研究，Brandt等（2003）[17]发现中国发达地区的信用社经营状况较好曹廷求、段玲玲（2005）”。发现高管人员的管理经验、公司治理与信用社绩效呈正相关，易传和、沈靓（2008）”对H省28个农村信