H1N1流感的影响下我国医药行业上市公司绩效评价.docVIP

H1N1流感的影响下我国医药行业上市公司绩效评价 　　摘要:本文对我国医药行业上市公司在H1N1流行时期的经营绩效进行了评价,综合利用了主成分分析和灰关联分析两种不同研究领域的评价方法,实现了两种方法的优势互补,在局部和整体两个层面上更深入准确地评价了企业经营状况。 　　关键词:主成分分析;灰关联分析;综合评价 　　 　　1引言 　　 　　自从今年4月份甲型H1N1流感在全球爆发以来,全球经济不同程度受到了影响。一方面航空、酒店类个股受到重创,另一方面股市中的医疗健康板块成了全球亮点。经过了一段时间的调整,在流感爆发后的几个月中究竟哪些医疗行业上市公司经营状况良好呢?传统的个别或少量的财务指标只能片面地反映公司某一方面的特征,为了正确衡量经营者的经营业绩,从而给投资者提供一个准确的参考, 正确引导企业的经营,全面的定量分析和综合评价必不可少。本文以2009年前、中期数据为样本,将灰关联分析方法与主成分分析方法应用于我国医药行业128个上市公司绩效评价,通过两种方法的优势互补,达到上市公司绩效的更精确分析结果。 　　 　　2 灰关联分析法和主成分分析法的基本思想和分析步骤 　　 　　2.1主成分分析 　　主成分分析就是设法将原来众多的具有一定相关性的指标重新组合成一组新的相互无关的综合指标来代替原来的指标。评价步骤如下: 　　将原始数据写成矩阵:X=(X1,X2…,Xn) 　　依据各观察对象的关联序从大到小排列,得出综合评价结果。 　　 　　3 指标变量的选取 　　 　　建立一套科学合理的指标评价体系,是正确分析的关键。本文根据指标设置的科学性、全面性、可比性、重要性等原则综合考虑公司规模、营运能力、盈利能力、偿债能力、市场价值、现金流量状况、成长能力等各个层面,同时摒弃了传统的选取绝对数值作为指标的选取方法,而是大部分以比率的形式出现,从而使不同规模的公司具有了可比性。具体指标体系建立如下: 　　公司规模:X1总资产,X2主营业务收入; 　　营运能力:X3应收帐款周转率、X4存货周转率、X5流动资产周转率、X6固定资产周转率、X7总资产周转率; 　　盈利能力:X8净利润率、X9营业利润率、X10固定资产净利润率、X11流动资产净利润率、X12每股收益; 　　偿债能力:X13资产负债率、X14产权比率、X15流动比率、X16速动比率; 　　市场价值:X17市盈率、X18市净率; 　　现金流量状况:X19主营收入现金比、X20现金结构比率、X21营业利润现金比、X22每股经营现金、X23经营现金流量资产比; 　　成长能力:X24总资产增长率、X25销售增长率、X26净利润增长率、X27资本积累率。 　　 　　4 主成分分析和灰关联分析评价结果: 　　 　　首先进行主成分分析,对原始数据进行预处理。为了消除量纲的影响,对数据进行标准化,得出标准化的变量指标数据,然后利用spss17.0对标准化的数据进行主成分分析。变量共同度指标中可以看出主成分对变量X1、X3、X4、X12、X17、X19、X20、X21的解释能力欠佳。采取逐步剔除其中一些变量组合的方法分别试验,达到每个变量的共同度都大于0.7的结果为止。最终筛选出21个指标变量:X2、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X13、X14、X15、X16、X18、X19、X21、X22、X23、X24、X25、X26、X27,主成分对每个变量的解释能力都较强。 　　对最终确定的21个指标变量样本标准化后的数据利用spss17.0进行主成分分析,当保留8个公因子时,公因子可以解释原始变量86.416%的方差,这样就把一个21维的问题降至8维。构建衡量企业绩效的综合评价模型,计算综合得分值。 　　然后进行灰关联分析。按照基本原理中所述步骤计算关联序,得出综合排名情况。 　　鉴于上市公司数量较多,将两种方法得出的评价结果排名前15的公司分别列表如下: 　　 　　5 两种分析结果比较分析: 　　 　　比较两种分析结果可见公司排名大体上变化不大。哪一种分析结果更准确呢?从利用信息量的充分性的角度上考虑,灰关联分析的结果更接近真实水平。 　　这是因为:首先,主成分分析要求数据是高度相关的,否则就无法达到降维的目的。但在上述分析的过程中,由于数据相关性达不到要求,因而必须舍弃六个变量以建立理想的模型,因而一部分信息没有得到充分利用;其次,各个主成分对变量的提取都不是完全提取,8个主成分共提取了86.416%的信息量,其余的信息则被舍弃了。以上两方面的信息损失使得主成分分析综合评价结果产生了较大误差。再考虑灰关联分析,从基本原理上可以看出,这种方法对数据要求很低,对于选定的变量无需剔除,分析过程中也不会损失信息量,因