动量效应论文行业配置论文基于动量和反转的行业配置策略.doc

动量效应论文行业配置论文：基于动量和反转的行业配置策略 【摘要】 本文依据中信30个行业分类标准，采用2005年1月7日到2011年4月7日之间的行业指数周涨跌幅对单个行业的动量、反转特征检验表明，不同行业的动量特征可以分为5类，其中股价表现最为活跃、通常是市场涨跌的指示行业，短期动量比较明显，而短期动量均衡和长期动量均衡行业大致对应着周期性行业和非周期性行业，周期性行业的动量通常较短基本在2周左右，而非周期性行业的动量都在8周左右。按照静态时点上测算买入前3位动量或者后3位反转行业的组合效果，可以看到在大部分的期间组合内动量和反转都是有效的，这种策略可以获得正收益；不管是动量策略还是反转策略都更适合短期战术性调整，收益最高都发生在持有期较短的期限内；就特定持有期而言，对应的观察期长短，动量效应在中期内表现较好，在长期内表现较差，而反转效应在长期内表现较好，在中期内表现较差。 【关键词】 动量效应 反转效应 行业配置 一、文献综述与研究拓展 自上世纪90年代以来，按照研究时间长短的不同，对动量和反转效应研究的文献主要集中于三个领域：第一，french and roll（1986）、idand mackinlay（1988，1990）研究发现的短期价格反转，即在几天或者几周的短期内，股票回报率的自相关为负；第二，jegedeesh and titman（1993）发现的中期价格动量，即购买过去3—12个月中表现出色的股票并卖出过去3—12个月表现糟糕的股票，可以获得每年约10%的收益；第三，debondt and thaler（1985）发现的长期价格反转，即购买过去3—5年中表现糟糕的股票并卖出表现出色的股票，可以获得每年8%的高于市场的收益。 其中在理论和实践领域讨论较多的是基于中期的动量效应和基于长期的反转效应。如比较公认最早提出动量效应的是jegadeesh和titman（1993），他们对美国市场1965—1999年每月收益数据进行重叠采样，根据t时期之前的3、6、9、12个月的超额收益进行排序，取前10%和后10%股票分别形成赢家组合和输家组合，以买进赢家组合和卖出输家组合来构成新的资产组合，并分别持有3、6、9、12个月，共形成16种投资组合策略，结果显示除了3月形成期和3月持有期组合外，其他组合都获得显著的正超额收益。此后较多文献采用这种方法对各个市场的数据进行了检验，如欧洲12国（rouwenhorst，1998）、加拿大（foerster and john，2003）、亚洲市场（hameed and kusnadi，2000）、英国（hon and tonks，2001）、德国（schiereck，1999）以及拉丁美洲（muga and santa maria，2006）等，都证明了这些国家或者地区都存在动量效应。 国内也有较多研究对a股市场的动量效应和反转效应进行研究，其中有代表性的观点包括：王永宏、赵学军（2001）对深沪两市1993年以前上市公司为研究对象，采用非重叠的检验方法发现赢家组合和输家组合都不具有动量效应但有反转效应，并且统计显著性都不高；朱战宇、吴冲锋等（2003，2005）采用重叠抽样的方法，分别考察了日、周、月周期下价格动量策略的赢利特征，结果发现我国市场存在显著的短期动量效应，但长期不明显；吴世农、吴超鹏（2003）对1997—2002年沪市342家上市公司进行“价格惯性策略”和“盈余惯性策略”的实证研究，结果表明样本股票价格存在短期的惯性现象；程兵等（2004）采用沪深两市1995以前上市的股票作为样本，发现我国股市中存在明显的动量和反转赢利，且两种效应的强弱与大盘走势相关，当市场为牛市特征时，动量效应明显强于反转效应；当市场为熊市特征时，则反之；潘莉、徐建国（2011）发现a股个股回报率在多个时间频率上存在明显的反转现象，而惯性现象仅在超短期的日回报率和特定时段的周回报率上存在，并且我国股市惯性与反转的规律随着时间推移而发生变化。可见对国内市场是否存在动量效应和反转效应的结论并不一致，这可能与不同研究论文所覆盖的样本、选取的时间以及采用的研究方法不同有关，对此潘莉、徐建国（2011）也有关相关的对比和解释。 在行业维度的动量和反转效应研究上，moskowitz and grinblatt（1999）研究了按行业分类投资组合的惯性效应，发现在美国股票市场上，行业组合有显著的惯性效应，且超常收益比个股组合更大。国内方面，陈乔、汪弢（2003）针对深市股票的研究认为基于行业组合的惯性策略也表现出显著的超额收益，但其排序期和持有期均较短，而单纯的赢者组合和输者组合，则不能带来统计上显著的超额收益；杜敏杰、林寅（2005）检验了行业动量策略在短期和长期都能获得显著超额收益；樊澎涛、张宗益