中国“两型农业”发展评价及其的影响因素分析.docVIP

中国“两型农业”发展评价及其的影响因素分析 　　摘要：本文运用MalmquistLuenberger生产率指数方法定量测度了中国1999-2009年30个省份的“两型农业”发展程度，并采用空间面板计量模型对影响“两型农业”发展程度的因素进行实证研究。结果发现：1999-2009年间中国“两型农业”发展程度在不断提高，但是地区间“两型农业”发展程度存在较大差异；各地区“两型农业”发展程度呈现明显的空间正相关性；农村居民人均收入水平与“两型农业”发展程度存在“U型”关系；农业结构中养殖业比重的上升、政府实施的财政支农政策和农产品价格政策、城乡收入差距的扩大以及工业化程度的加速对“两型农业”发展有显著的负向影响，而贸易开放程度提高能够有效地提升“两型农业”发展程度。 　　关键词“两型农业”；MalmquistLuenberger生产率指数；空间面板计量模型 　　中图分类号F062.1 　　文献标识码A 　　文章编号1002-2104（2013）06-0037-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.06.006 　　经过30余年的经济改革和经济转型，中国的农业经济保持了持续的高速增长，取得了巨大成就，但是资源与环境问题日渐突出，资源消耗和环境污染排放已逼近承载极限。亚洲开发银行估计：中国农业资源环境破坏所造成的直接经济损失占全国GDP的0.5%-1%，同时由于过量施肥和施用农药，中国每年约有包括农产品在内的74亿美元出口商品因绿色壁垒而受阻[1]。可见，在保持农业经济增长的同时，节约资源、保护环境，实现农业经济“又好又快”发展，已成为中国所面临的最重要挑战。为此，2008年中共十七届三中全会明确提出：到2020年，我国农村要基本形成“资源节约型、环境友好型”的“两型农业”生产体系，形成一种可持续的农业经济发展模式。那么，“两型农业”的基本内涵和定量评价标准究竟是什么？近些年来中国整体的“两型农业”发展程度是提高了还是降低了？中国各地区“两型农业”发展程度有着怎样的分布特征？决定不同地区“两型农业”发展程度的因素有哪些？对以上问题的研究，不仅能让我们观察和把握到中国“两型农业”发展的现实状态，还能够为制定合理的公共政策促进中国“两型农业”发展提供实证依据。 　　目前已经有部分学者开始探讨中国的“两型农业”发展问题，然而我们发现现有研究大多为思辨性成果，并没有形成一个系统的分析框架，主要存在两个方面的局限性：其一，现有文献对“两型农业”发展程度的测度大多采用指标体系评价法，在指标选取和权重设置上具有很大的随意性和主观性，从而无法客观准确地评价中国“两型农业”发展程度[2]；其二，现有文献对“两型农业”发展对策多为定性探讨结果，缺乏翔实的定量实证分析，从而无法对中国“两型农业”发展路径提供切实可行的政策建议。 　　基于上述的研究不足，本文拟开展如下几项工作：首先，借鉴Chung et al.提出的方向性距离函数方法[3]，在无需设定权重的基础上，采用MalmquistLuenberger生产率指数定量测度中国1999-2009年30个省份的“两型农业”发展程度；其次，在考虑农业发展空间依赖性的基础上，采用空间计量模型分析农村经济发展水平、农业结构调整、农村制度等因素对“两型农业”发展的影响机制、方式和可能结果，以便选择合适的公共政策促进中国“两型农业”的发展。 　　1“两型农业”测算方法、数据与基本结果 　　1.1“两型农业”测算方法：MalmquistLuenberger生产率指数 　　农业全要素生产率是测量农业经济增长绩效的重要指标。传统的农业全要素生产率评估主要考核资本、劳动和土地等生产要素与农业经济发展的关系。然而，与传统农业发展模式不同，“两型农业”发展模式要求地方政府在发展农业时以减少农业资源消耗、保护农村生态环境为核心，最大限度地节约农业投入生产要素和减少农业生产对环境的外部负效应，实现资源节约、环境友好型的农业可持续发展。因此，传统的农业全要素生产率评价方式无法反映出中国“两型农业”发展状况。 　　借鉴庞瑞芝等的思路，本文将在传统农业全要素生产率评价框架基础上，引入与农业可持续发展息息相关的资源消耗、环境污染要素[4]，采用Chung et al.提出的方向性距离函数方法对中国1999-2009年30个省份的“两型农业”发展状况进行定量测度。 　　假设各省份农业部门使用N种投入X=（x1，…，xN）∈RN+，生产M种“期望”产出Y=（y1，…，yM）∈RM+和I种“非期望”产出U=（u1，…，uI）∈RI+，则在每一个时期t=1，…，T，第k=1，…，K个省份的投入产出向量为（xt，k′，yt，k′，ut，k′）这里的非期望产出是指我们不需要的产出，如环境污染等，